Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-988/2009 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика, являющегося заказчиком строительства объекта, предоставить истцу для проведения общественной экологической экспертизы проектную и иную документацию, связанную с объектом строительства, суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе наличие намечаемой ответчиком хозяйственной деятельности по возведению объекта экологической экспертизы, и дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-988/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Панасюк А.П., представитель по доверенности от 10.04.2009 N 45/28, от ответчика: Четвертакова P.P., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/28, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый крест" на решение от 11.12.2008 по делу N А51-6099/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску Дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый крест" к администрации г. Владивостока, третье лицо: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, об обязании предоставить проектную и иную документацию для проведения общественной экологической экспертизы.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Дальневосточная межрегиональная экологическая общественная организация "Зеленый крест" (далее по тексту - ДВМЭОО "Зеленый крест") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока об обязании ответчика, являющегося заказчиком строительства объекта - "Завод по переработке отходов и производству строительных материалов" по ул. Шошина, 6 в г. Владивостоке, предоставить истцу для проведения общественной экологической экспертизы проектную и иную документацию, связанную с объектом строительства.

Иск обоснован тем, что администрация г. Владивостока в нарушение статей 4, 19-23, 27 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" уклоняется от предоставления истцу проектной документации названного объекта строительства для проведения общественной экологической экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2007 решение от 19.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неполного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 11.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что у администрации г. Владивостока отсутствует обязанность по разработке предпроектных и проектных материалов, связанных с размещением и строительством модуля по переработке твердых бытовых отходов в районе ул. Шохина, 6, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения спорного объекта не принималось и земельный участок для его строительства не предоставлялся, в связи с чем отсутствует и обязанность по предоставлению документов на экологическую экспертизу.

В Пятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ДВМЭОО "Зеленый крест" просит решение суда первой инстанции от 11.12.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами суда о возможности проведения экологической экспертизы строительства спорного объекта лишь после согласования места его размещения в соответствии с земельным законодательством; о неправильном применении судом норм Федеральных законов "Об экологической экспертизе" и "Об охране окружающей среды"; об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от обязанности предоставить проектную документацию для проведения общественной экологической экспертизы. Заявитель жалобы указывает на то, что объектом экологической экспертизы является не само строительство спорного объекта, а проектная документация, которая разработана и имеется у ответчика. Кроме того, ответчик выдал истцу свидетельство о регистрации общественной экологической экспертизы от 22.03.2007 N 25-30/97, чем подтвердил наличие оснований для ее проведения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель администрации г. Владивостока возражал против доводов ДВМЭОО "Зеленый крест" и пояснил, что строительство спорного объекта приостановлено, но муниципальный контракт на строительство от 11.10.2006 до настоящего времени не расторгнут.

Представитель Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 11.12.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об экологической экспертизе" (здесь и далее - в редакции от 05.01.2005, действовавшей в спорный период) экологическая экспертиза - это установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Статьей 20 названного закона предусмотрено, что общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе общественных организаций (объединений), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно уставу ДВМЭОО "Зеленый крест" истец относится к названным организациям, осуществляющим проведение общественной экологической экспертизы.

Общественная экологическая экспертиза осуществляется при условии государственной регистрации заявления общественных организаций (объединений) о ее проведении в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об экологической экспертизе".

В силу статьи 27 того же Федерального закона заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 данного Закона, согласно которым объектом общественной экологической экспертизы, является документация, обосновывающая хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, администрация г. Владивостока по заявлению истца от 28.02.2007 N 45/52 выдала ему свидетельство о регистрации общественной экологической экспертизы от 22.03.2007 N 25-30/97, которым установлены сроки проведения общественной экологической экспертизы спорного объекта строительства с 03.07.2007 по 31.08.2007.

Строительство данного объекта осуществляет ООО "Владград" (исполнитель) на основании заключенного с администрацией г. Владивостока (заказчик) договора от 11.10.2006 N 064-1223/06 на выполнение работ по установке "под ключ" мусороперерабатывающего завода. Пунктом 6.1. указанного договора предусмотрено, что он действует с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 2.1.2 договора от 11.10.2006 заказчик обязался предоставить исполнителю согласованный рабочий проект размещения (установки) спорного объекта не позднее 01.11.2006.

Проектная документация по объекту "Завод по переработке отходов и производству строительных материалов" разработана государственным учреждением "Дальневосточное отделение Всероссийского научно-исследовательского института охраны природы" на основании заключенного с администрацией г. Владивостока договора от 17.08.2006 N 254-988/06 и передана ответчику по акту сдачи-приемки работ от 20.12.2006.

Вступившим в законную силу решением Первореченского суда г. Владивостока от 25.07.2007 по делу N 2-469/07 строительство модуля по переработке твердых отходов (мусороперерабатывающего завода), расположенного по ул. Шошина, 6 в г. Владивостока, признано незаконным и приостановлено до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Указанные обстоятельства и уклонение администрации г. Владивостока от предоставления проектной и иной документации на общественную экологическую экспертизу послужили основанием для обращения ДВМЭОО "Зеленый крест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств принятия администрацией г. Владивостока решения о предварительном согласовании места размещения спорного объекта и о выборе земельного участка для его строительства в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Исходя из этого, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по разработке проектной документации по строительству модуля по переработке твердых бытовых отходов.

Однако указанные выводы арбитражного суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в иске, сделаны с неправильным применением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу статей 1, 11, 12, 21 Федерального закона "Об экологической экспертизе" объектом общественной экологической экспертизы является проектная документация, связанная с намечаемой ответчиком хозяйственной деятельностью по переработке твердых бытовых отходов, а не непосредственно строительство спорного объекта, как ошибочно посчитал суд.

Поэтому отсутствие доказательств согласования места размещения спорного объекта и выбора земельного участка для его строительства при наличии в деле доказательств начала строительства, не могут служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной статьей 27 Федерального закона "Об экологической экспертизе" обязанности по предоставлению проектной документации для проведения общественной экологической экспертизы.

К тому же, как следует из материалов дела, проектная документация по спорному объекту на момент рассмотрения настоящего спора разработана и имеется у ответчика, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору от 17.08.2006 N 254-988/06.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11.12.2008 подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе наличие намечаемой ответчиком хозяйственной деятельности по возведению объекта экологической экспертизы, и дать в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.12.2008 по делу N А51-6099/2007 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.