Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-892/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен частично, поскольку суд пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-892/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Нижановская Т.В. - юрисконсульт 2 категории по доверенности от 06.10.2008 N 617, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на определение от 08.12.2008 по делу N А73-13555/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 272226 руб. 42 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени в сумме 272226 руб. 42 коп. за просрочку доставки груза.

Решением от 24.03.2008 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" взыскано 136000 руб. пеней за просрочку доставки грузов и расходы по государственной пошлине в размере 6945 руб. 33 коп.

ОАО ХК "Якутуголь" 15.10.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 20000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-13555/2007 в арбитражном суде.

Определением суда от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009, требование заявителя удовлетворено частично, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" взыскано 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ОАО ХК "Якутуголь" просит определение от 08.12.2008 отменить и удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ОАО ХК "Якутуголь" указывает на необоснованность вывода суда о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, поскольку другой стороной не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "РЖД" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

ОАО ХК "Якутуголь", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность определения от 08.12.2008 и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.05.2007 ОАО ХК "Якутуголь" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) заключили договор на оказание юридических услуг N 1/2007, в соответствии с условиями которого клиент поручает юридическому представителю оказать юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении третьих лиц, которые своими действиями (бездействием) нарушают законные права и интересы клиента.

Согласно пункту 3.1. указанного договора, а также составленных к нему смет от 25.01.2008 и от 27.02.2008, услуги по представлению и защите интересов клиента оцениваются в 10000 руб. в каждом судебном заседании арбитражного суда.

Сторонами договора 03.10.2008 N 03/10-2008 подписан акт выполнения работ.

Платежными поручениями от 29.01.2008 N 65 и от 29.02.2008 N 192 истец перечислил ООО "РС-Юрист-Сервис" в качестве оплаты по договору от 16.05.2007 20000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя ОАО ХК "Якутуголь".

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд принял во внимание, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика и представителем истца использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция, в связи с чем сумма взысканных с ОАО "РЖД" судебных издержек определена с учетом положений статьи 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о чрезмерности расходов истца на оплату услуг его представителя.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

В этой связи основания для отмены или изменения определения от 08.12.2008 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 08.12.2008 по делу N А73-13555/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.