Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1507/2009 Иск о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1507/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Андреева Н.Ю. - старший юрист юридической группы по доверенности от 30.12.2008 N 61, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А51-7140/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Райз-ДВ" к закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о взыскании 41279 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Райз-ДВ" (далее - ООО "Райз-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") с иском о взыскании 41279 руб. 40 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.01.2008 по 20.04.2008 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 08.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу ООО "Райз-ДВ" взыскано 40282 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 указанное решение изменено. С ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу ООО "Райз-ДВ" взыскано 37865 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ЗАО "Райффайзенбанк" просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 395 ГК РФ), а также с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины в просрочке исполнения денежного обязательства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило ЗАО "Райффайзенбанк" 09.04.2008, которое исполнено 11.04.2008, поэтому со стороны банка не допущено неправомерного удержания взыскиваемых денежных средств либо уклонения от их возврата.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Райффайзенбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнив требования, просил отменить постановление от 29.01.2009, в иске отказать.

ООО "Райз-ДВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 20.08.2007 по делу N А51-11859/2003-5-387 Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2007, с ОАО импортно-экспортного банка "Импэксбанк" в пользу ООО "Райз-ДВ" взыскано 674500 руб. убытков и 7583 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2008 принятые судебные акты изменены. С ЗАО "Райффайзенбанк", правопреемника ОАО импортно-экспортного банка "Импэксбанк", в пользу ООО "Райз-ДВ" взыскано 1349000 руб. убытков.

На основании исполнительного листа, выданного 27.02.2008 Арбитражным судом Приморского края, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по Центральному административному округу УФССП по Москве 19.03.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2008 поступило ЗАО "Райффайзенбанк" 09.04.2008 и платежным поручением N 153 от 21.04.08 банк перечислил подлежащую взысканию сумму долга на счет истца.

ООО "Райз-ДВ", полагая, что просрочка исполнения судебного решения составила 102 дня (с 10.01.2008 по 20.04.2008), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, правильно определив период просрочки исполнения денежного обязательства - с 18.01.2008 по 20.04.2008, и учитывая ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,75% на момент предъявления иска, пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 37865 руб. 68 коп.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношения сторон в связи с отсутствием просрочки исполнения денежного обязательства, так как постановление о возбуждении исполнительного производства поступило ЗАО "Райффайзенбанк" 09.04.2008, которое исполнено 11.04.2008, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Исходя из смысла статьи 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановление кассационной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия - 17.01.2008, поэтому кредитор вправе требовать уплаты процентов с 18.01.2008, поскольку денежное обязательство исполнено должником 21.04.08, следовательно, судом апелляционной инстанции правильно определен период просрочки уплаты должником денежных средств.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А51-7140/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.