Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2009 г. N Ф03-1552/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за пользование земельным участком суду необходимо установить имеющие значение для дела обстоятельства на основе оценки имеющихся в деле доказательств, представленных в обоснование доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в том числе относительно характеристики расположенного на земельном участке объекта недвижимости, а в случае необходимости дополнительно представленных доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф03-1552/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Я.В. Заборовская, главный специалист, доверенность от 01.12.2008 N 92/08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на решение от 07.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А51-8386/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации Надеждинского муниципального района Приморского края к индивидуальному предпринимателю Дадоха Анжеле Евгеньевне о взыскании 55444 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 г.

Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - администрация Надеждинского муниципального района, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дадоха Анжеле Евгеньевне (далее - предприниматель А.Е. Дадоха, предприниматель) о взыскании 53946 руб., составляющих задолженность по арендной плате за период с 13.07.2005 по 19.06.2008 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Раздольное, ул. Лазо, 377; общей площадью 111 кв.м (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 07.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, в иске отказано полностью.

В кассационной жалобе администрация Надеждинского муниципального района просит отменить эти судебные акты как принятые без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, без применения норм права, подлежащих применению.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное установление обстоятельств, связанных со статусом объекта недвижимости. Считает, что материалами дела (техпаспорт магазина, договор аренды земельного участка) подтверждается тот факт, что спорный объект недвижимости представляет собой отдельное строение, пристроенное к рядом стоящему зданию, и имеет самостоятельный адрес.

Указывает на то, что земельный участок приобретен предпринимателем для эксплуатации под магазин в соответствии со статьями 35 (п. 3), 36 ЗК РФ. В этой связи считает, что суд неправильно не применил статью 35 ЗК РФ, подлежащую применению.

Приводит довод об ошибочности вывода суда о том, что администрация Надеждинского муниципального района является ненадлежащим истцом, сделанным по неполно исследованным обстоятельствам дела, без оценки Положения об администрации поселка Раздольное, постановления главы Надеждинского муниципального района от 25.08.2005 N 659. В этой связи ссылается на нарушение апелляционным судом статьи 268 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель А.Е. Дадоха выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации Надеждинского муниципального района поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения.

Предприниматель А.Е. Дадоха, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией пос.Раздольное Надеждинского муниципального района Приморского края (арендодатель) и Ф.М. Садыковым (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2001 N 5, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 111 кв.м кадастровый номер 25:10:01:03:01:00010, расположенный по адресу: пос. Раздольное, ул. Лазо, 377; для размещения магазина с виноводочным ассортиментом. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.08.2002.

Впоследствии между Ф.М. Садыковым (продавец) и А.Е. Дадоха (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 04.07.2005, по условиям которого продавец принял на себя обязательство по продаже, а покупатель - по принятию в собственность и оплате нежилых помещений (литер 1, магазин), расположенных на 1 этаже по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Раздольное, ул. Лазо, д. 377.

Считая, что с момента возникновения права собственности на указанный объект недвижимости ответчик является правопреемником арендатора - Ф.М. Садыкова по договору аренды земельного участка от 02.04.2001 N 5, то есть несет обязанности по внесению арендной платы, администрация Надеждинского муниципального района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 35 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что в собственности предпринимателя находятся нежилые помещения, а не отдельно стоящий объект недвижимости (здание, строение, сооружение), поэтому истец не вправе требовать уплаты арендных платежей на земельный участок, расположенный под этими помещениями.

Данный вывод суда обоснован ссылкой на статью 35 ЗК РФ и статью 552 (п. 3) ГК РФ и пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которых следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Однако данный вывод суда в нарушение статьи 71 АПК РФ сделан без оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Так, в приложении N 2 к плану земельного участка к договору аренды земельного участка от 02.04.2001 N 5 имеются сведения о том, что на земельном участке расположено здание магазина общей площадью 82 кв.м (л.д. 25).

В соответствии с выпиской из постановления главы Надеждинского муниципального района Приморского края от 18.03.2008 N 87 "О передаче земельного участка в собственность за плату А.Е. Дадоха" земельный участок передается в собственность предпринимателя в соответствии со статьями 28, 36 ЗК РФ для эксплуатации под зданием магазина.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2008 земельный участок площадью 98 кв.м приобретен А.Е. Дадоха по договору купли-продажи от 18.03.2008 N 418 для эксплуатации его под зданием магазина, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Раздольное, ул. Лазо, 377 (л.д. 47).

Аналогичные сведения содержатся в договоре купли-продажи земельного участка от 18.03.2008 N 418, заключенном между Надеждинским муниципальным районом (продавец) и А.Е. Дадоха (покупатель), и в приложении к нему (л.д. 59-61).

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о том, что администрация Надеждинского муниципального района является ненадлежащим истцом, поскольку арендодателем по договору аренды земельного участка от 02.04.2001 N 5 является администрация поселка Раздольное, обладающая статусом юридического лица и полномочиями по распоряжению землями в черте поселения.

Данный вывод обоснован ссылкой на Положение об администрации поселка Раздольное, утвержденное постановлением главы муниципального образования Надеждинский район Приморского края от 20.06.2003 N 345.

Однако, сделав вывод о том, что администрация Надеждинского муниципального района является ненадлежащим истцом, суд не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства относительно объема ее полномочий.

Так, суд не дал оценку доводам истца о том, что постановлением главы Надеждинского муниципального района от 25.08.2005 N 659 "О сокращении и ликвидации структурных подразделений администрации Надеждинского муниципального района" администрация поселка Раздольное, которая распоряжалась землями в черте поселения, ликвидирована с 10.01.2006 и ее правопреемником является администрация Надеждинского муниципального образования.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационной инстанции.

Суду необходимо установить имеющие значение для дела обстоятельства на основе оценки имеющихся в деле доказательств, представленных в обоснование доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в том числе относительно характеристики расположенного на земельном участке объекта недвижимости (пристройка к рядом стоящему зданию, имеет самостоятельный адрес: Приморский край, Надеждинский район, п. Раздольное, ул. Лазо, 377 (л.д. 79, 80), а в случае необходимости - дополнительно представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А51-8386/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.