Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1560/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, потребленную по муниципальному контракту, удовлетворен, поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт потребления ответчиком тепловой энергии по контракту, а также доказано отсутствие у ответчика надлежащего учета теплопотребления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1560/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Иванов О.Н., представитель по доверенности без номера от 02.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Городской дворец культуры" на решение от 24.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А51-7739/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к муниципальному учреждению культуры "Городской дворец культуры" о взыскании 365765 руб. 81 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" на основании статей 309, 539-548 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению культуры "Городской дворец культуры" (далее - учреждение) о взыскании 365765 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по муниципальному контракту от 01.01.2008 N 6/02 в период с февраля по апрель 2008 года (с учетом уточнения периода образования задолженности).

Решением от 24.10.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт потребления ответчиком тепловой энергии по контракту от 01.01.2008 в спорный период. При этом суды признали доказанным отсутствие у ответчика надлежащего учета теплопотребления и в связи с этим признали обоснованным определение КГУП "Примтеплоэнерго" объемов потребленной энергии расчетным путем, взыскав ее стоимость на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление апелляционного суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном применении истцом расчетного способа определения объемов теплопотребления. Считает, что судами дана неверная оценка доказательствам, представленным истцом в подтверждение факта неисправности прибора учета ответчика. Акты проверки приборов учета не подписаны представителем учреждения. Помимо этого, в нарушение пункта 9.13 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила) проверка узла учета тепловой энергии произведена истцом без участия представителя Госэнергонадзора. Суды не приняли во внимание, что прибор учета теплопотребления допущен в эксплуатацию на срок с 15.10.2007 по 30.04.2008 и истец не представил доказательств выхода прибора учета из строя по причинам, указанным в пункте 9.10 Правил.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что 01.01.2008 между КГУП "Примтеплоэнерго" (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт N 6/02, по которому истец отпускает, а заказчик принимает и оплачивает тепловую энергию.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что при наличии у заказчика на границе раздела приборов учета расчет за потребленную тепловую энергию производится по их показаниям.

При неисправности приборов учета расчет количества тепловой энергии производится расчетным путем согласно проектным нагрузкам по приложению N 2 (пункт 3.2 контракта).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражные суды установили, что в период с февраля по апрель 2008 года истец отпустил учреждению тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена на сумму 365765 руб. 81 коп.

При этом суд согласился с произведенным истцом расчетом стоимости тепловой энергии в соответствии с пунктом 3.2 контракта от 01.01.2008.

Суды приняли во внимание факт обнаружения КГУП "Примтеплоэнерго" неисправности приборов учета тепловой энергии ответчика, что подтверждено имеющимися в деле отчетом о теплопотреблении за февраль 2008 года и актом проверки узла учета от 24.03.2008. В данных документах отражены неисправности в приборе учета учреждения и указано на недопущение прибора в эксплуатацию. В соответствии с требованиями пункта 9.13 Правил отчет и акт составлены с участием представителя учреждения, который не указал в этих документах причины отказа от их подписания.

В связи с этим кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта выхода из строя прибора учета учреждения по причинам, указанным в пункте 8.6 Правил.

Его же довод о том, что проверка узлов учета проведена КГУП "Примтеплоэнерго" в отсутствие представителя Госэнергонадзора, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку согласно пункту 9.13 Правил энергоснабжающая организация вправе осуществить проверку узлов учета потребителя без участия Госэнергонадзора.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 7.5 Правил, согласно которому Госэнергонадзор принимает решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией, кассационной инстанцией также отклоняется, поскольку доказательства уведомления Госэнергонадзора о наличии таких разногласий в деле отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что пункт 7.7 Правил предусматривает проверку готовности узлов учета тепловой энергии перед отопительным сезоном, следовательно, у истца отсутствовали основания для проведения проверки в феврале 2008 года, кассационной инстанцией во внимание не принимается. Положения данной нормы права не исключают возможности осуществления энергоснабжающей организацией проверки узлов учета энергии в течение отопительного сезона.

То обстоятельство, что стороны не назначили лиц, уполномоченных на подписание актов нарушения, как того требует контракт от 01.01.2008, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для признания недостоверными результатов проведенной истцом проверки учета ответчика.

Установив вышеуказанные обстоятельства, обуславливающие правомерность применения КГУП "Примтеплоэнерго" расчетного способа определения объемов потребленной тепловой энергии, суды сделали соответствующий статьям 539, 544 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А51-7739/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.