Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1561/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1561/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Мангуст-В" - Паршукова Т.В., представитель по доверенности от 10.04.2009 б/н; Филоненко М.П., представитель по доверенности от 10.04.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Приморскому краю на решение от 03.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А51-9174/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мангуст-В" к Владивостокскому линейному отделу внутренних дел на морском транспорте, Управлению внутренних дел по Приморскому краю, Дальневосточной оперативной таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мангуст-В" (далее - ООО "Мангуст-В", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокского линейного отдела внутренних дел на морском транспорте, Управления внутренних дел по Приморскому краю, Дальневосточной оперативной таможни (далее соответственно - ВЛОВД, УВД, таможня), выразившихся в изъятии из помещений общества документов, жестких дисков компьютеров, печатей. ООО "Мангуст-В" также просило суд обязать вышеназванные организации возвратить изъятые документы, печати, жесткие диски компьютеров, согласно акту изъятия от 19.08.2008.

Решением от 03.10.2008 суд первой инстанции признал незаконными действия Владивостокского линейного отдела внутренних дел на морском транспорте по изъятию документов, жестких компьютерных дисков и обязал данный орган в трехдневный срок возвратить обществу папки с документами, жесткие диски, изъятые по акту от 19.08.2008. В удовлетворении требований об оспаривании действий Управления внутренних дел по Приморскому краю, Дальневосточной оперативной таможни, а также действий ВЛОВД по обследованию помещений, занимаемых ООО "Мангуст-В", суд отказал в связи с отсутствием документальных доказательств нарушения прав и законных интересов общества.

Судебный акт мотивирован тем, что действия работников ВЛОВД по изъятию вещей и документов из помещений, занимаемых ООО "Мангуст-В", не соответствовали закону и нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением от 19.01.2009 Пятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, признав дополнительно незаконными действия Владивостокского линейного отдела внутренних дел на морском транспорте по обследованию помещений в здании по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Владивостоке, занимаемых ООО "Мангуст", а также по изъятию в указанных помещениях документов, жестких компьютерных дисков, и обязал ВЛОВД в трехдневный срок возвратить ООО "Мангуст-В" все предметы, изъятые по акту от 19.08.2008.

В части, касающейся оспаривания действий Управления внутренних дел по Приморскому краю, Дальневосточной оперативной таможни по обследованию помещений, занимаемых ООО "Мангуст-В", изъятию документов, жестких компьютерных дисков производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе УВД предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций неправомерно рассмотрен спор, подведомственный суду общей юрисдикции.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий работники ВЛОВД не нарушили требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ).

В заседании суда кассационной инстанции представители ВЛОВД, УВД и таможни не участвовали.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители ООО "Мангуст-В" доводы УВД отклонили и просили оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей ООО "Мангуст-В", суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 198 АПК РФ предусматривает, что организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагает, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При определении подведомственности спора в рассматриваемом случае суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что спор возник из действий должностных лиц правоохранительных органов, проводимых в рамках проверки, не связанной с предпринимательской и экономической деятельностью общества, следовательно, данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Вместе с тем, суд установил, что определением от 15.09.2008, вступившим в законную силу, Фрунзенский районный суд г. Владивостока отказал ООО "Мангуст-В" в рассмотрении жалобы о признании незаконными действий начальника ОБЭП ВЛОВД, выразившихся в обследовании занимаемого обществом помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 26 "б", и изъятии из данного помещения документов, жестких компьютерных дисков.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Установив, что общество лишено возможности защитить нарушенные права в суде в части оспаривания действий ВЛОВД по проведению обследования помещений, изъятию документов и жестких компьютерных дисков, арбитражный суд правомерно рассмотрел спор в данной части по существу.

Поскольку аналогичные действия УВД по Приморскому краю и Дальневосточной оперативной таможни в суде общей юрисдикции ООО "Мангуст-В" не оспаривало, а предъявило эти требования лишь в арбитражном суде, то суд апелляционной инстанции правомерно прекратил в отношении указанных органов производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверяя правомерность действий ВЛОВД, суд установил, что обследование помещений, принадлежащих ООО "Мангуст-В" и расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ д. 26 "б", проведено на основании постановления начальника ВЛОВД N 3 от 19.08.2008 о проведении обследования помещений ООО "Владкристалл", расположенных по тому же адресу. О проведении обследования помещений, занимаемых ООО "Мангуст-В", в данном постановлении не указано.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона N 144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность может осуществляться как в гласном, так и в негласном режиме, в пределах полномочий оперативных подразделений государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В силу положений статьи 15 Федерального закона N 144-ФЗ органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона, предоставлено право производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений.

Однако в рамках указанного закона изъятие может быть произведено лишь в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности России. Поскольку ВЛОВД не подтвердило наличие таких обстоятельств, то суд обеих инстанций сделал правильный вывод о незаконном изъятии данным органом документов, жестких компьютерных дисков.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А51-9174/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.