Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1567/2009 Иск о взыскании с общества платы за превышение абонентом норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных истцом в результате исполнения договора на отпуск воды и прием сточных вод, удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт превышения ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1567/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Парис" - юрист Конькова Ж.В. по доверенности от 08.04.2009 N 40, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" на решение от 23.01.2009 по делу N А73-11960/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" к ООО "Парис" о взыскании 53531,69 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парис" о взыскании 53531,69 руб. платы за превышение абонентом норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных истцом в результате исполнения договора от 01.11.2004 N 1695 на отпуск воды и прием сточных вод.

В качестве правового основания иска МУП г.Хабаровска "Водоканал" сослалось на статью 309 ГК РФ.

Решением от 23.01.2009 иск МУП г. Хабаровска "Водоканал" удовлетворен в сумме 27818,25 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 23.01.2009, МУП г. Хабаровска "Водоканал" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного в иске требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик в нарушение пункта 68 "Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, за разрешением вопроса о достоверности показателей контрольной и параллельной проб обратился не в орган по аккредитации, а в ГНУ "Всероссийский НИИ агрохимии имени Д.Н. Прянишникова", которое не уполномочено рассматривать данные споры.

МУП г.Хабаровска "Водоканал", надлежаще извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Представитель ООО "Парис" выразила согласие с принятым по делу решением от 23.01.2009, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 01.11.2004 между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен договор N 1695, предметом которого является отпуск предприятием питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора N 1695 Абонент обязался не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации, а Предприятие обязалось систематически, не реже двух раз в год контролировать качество сточных вод путем отбора проб в контрольных колодцах (пункт 3.1.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора плата за превышение нормативов сброса по составу сточных вод в систему коммунальной канализации производится в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по данному договору истцом 20.05.2008 в 14 часов 40 минут произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца ответчика, о чем в присутствии представителя ООО "Парис" составлен акт отбора проб для инспекционного контроля, подписанный со стороны общества заместителем директора.

В указанном выше акте имеется указание, что лаборантом истца из контрольного колодца одновременно взяты две параллельные пробы.

В результате проведенного МУП г. Хабаровска "Водоканал" анализа проб сточных вод установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по трем ингредиентам - АПАВ, жирам и фосфат - ионам.

В связи с этим предприятие выставило ответчику для оплаты за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК счета-фактуры на сумму 53531,69 руб., которые не были оплачены, что послужило основанием для обращения МУП г. Хабаровска "Водоканал" с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражный суд исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им соответствующую оценку и правильно применил нормы права.

Порядком взимания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68, предусмотрено взимание предприятиями водопроводно - коммунального хозяйства с абонентов повышенной платы за превышение ПДК от двукратного до десятикратного размера действующего тарифа в зависимости от числа ингредиентов загрязняющих веществ.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что результаты анализов взятых истцом и ответчиком проб сточных вод отличаются по количеству определенных в них ингредиентов загрязняющих веществ с превышением норм ПДК.

Как следует из пункта 68 Правил, если результаты анализов проб организации ВКХ и абонента расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае, если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Поскольку Государственное научное учреждение "Всероссийский НИИ агрохимии имени Д.Н. Прянишникова", являющееся органом по аккредитации аналитических лабораторий ВНИИА, на обращение к нему ответчика, выдало неопределенный ответ, арбитражный суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства, счел доказанным факт превышения ПДК в спорных пробах только по одному ингредиенту - фосфат - ионам.

В представленном ответчиком в кассационную инстанцию ответе ФГУП "Уральский НИИ метрологии" содержатся указания на ошибки, допущенные при взятии проб как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, поскольку МУП г. Хабаровска "Водоканал" не представило по правилам статьи 65 АПК РФ доказательств достоверности взятых им проб по оставшимся двум ингредиентам, поэтому оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.01.2009 по делу N А73-11960/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.