Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1585/2009 В иске о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги отказано, поскольку истец не доказал наличие договорных отношений с ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1585/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Галутво М.И., представитель, доверенность от 19.10.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района" на решение от 29.01.2009 по делу N А73-11655/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района" к отделу здравоохранения администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании 53222 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к отделу здравоохранения администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - отдел здравоохранения) о взыскании 53222 руб. задолженности за услуги, оказанные в период 01.02.2007 по 28.02.2007.

Иск обоснован тем, что между предприятием и отделом здравоохранения сложились договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения, электроснабжения, основанные на договоре от 01.01.2007. Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг не исполнил, иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Решением от 29.01.2009 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал наличие договорных отношений с ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неполное выяснение судом факта наличия у ответчика задолженности перед истцом и на неправомерное уклонение от оценки представленных предприятием доказательств, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу отдел здравоохранения выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель отдела здравоохранения, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 29.01.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предприятие обосновало иск наличием договора оказания услуг с ответчиком и предъявило к нему требование как к стороне данной сделки.

Между тем арбитражный суд первой инстанции установил, что истец не доказал факт заключения договора с отделом здравоохранения. Договор от 01.01.2007, положенный в основу иска, по предложению суда, изложенному в определениях от 13.11.2008, от 18.12.2008, в материалы дела не представлен.

Вследствие этого невозможно установить, существуют ли у отдела здравоохранения договорные обязательства перед предприятием, и соответственно является ли оно надлежащим ответчиком по настоящему иску. Представленные в дело счета-фактуры, акт сверки по состоянию на 01.05.2007, акты, фиксирующие показания счетчиков, а также справки по объему воды, свидетельствующие о факте оказания услуг, сведений о наличии у отдела здравоохранения обязанности по их оплате не содержат. Поэтому ссылка заявителя жалобы на данные документы как на доказательства правомерности исковых требований кассационной инстанцией отклоняется.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, поэтому вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует статье 309 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом статьи 71 АПК РФ при оценке вышеуказанных счетов-фактур, актов, справок по объему воды не влияет на правильность решения от 29.01.2009 и не может рассматриваться в качестве основания для его отмены в силу части 3 статьи 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предприятию предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.01.2009 по делу N А73-11655/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.