Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2009 г. N Ф03-1588/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика основной задолженности за поставленную по государственному контракту продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по мотиву исполнения обязательства ответчиком перед истцом в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2009 г. N Ф03-1588/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Бабенко С.В. - главный юрисконсульт по доверенности от 24.02.2009 N 29/59, от второго ответчика: Бабенко С.В. - главный юрисконсульт по доверенности от 20.11.2008 N 132 7а, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая компания" на решение от 16.12.2008 по делу N А73-12153/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая компания" к Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 250287 руб. 97 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - ОАО "СУЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа"), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 250287 руб. 97 коп. основной задолженности за поставленную по государственному контракту продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера иска).

Решением суда от 16.12.2008 в удовлетворении иска ОАО "СУЭК" к ФГУ "Управление ДВО", Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ отказано по мотиву исполнения обязательства ответчиком перед истцом в полном объеме.

Законность судебного акта проверяется в порядке, определенном статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе истца, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права (статьи 395, 486 ГК РФ) и нарушением норм процессуального права (статьи 71, 136, 162, 168, 170 АПК РФ).

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поставки угля по государственному контракту от 17.01.2007 N 1-СУЭК-07/175СГ начались с 08.02.2007 по 01.01.2008, поэтому представленные суду ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" платежные поручения закрывали предыдущие поставки. ОАО "СУЭК" полагает, что суд не указал на относимость платежных поручений N 30793 от 17.12.2007, N 30805 от 21.12.2007, N 301 от 17.03.2008 к поставкам, осуществляемым истцом в адрес ответчика в декабре 2007, а дата оплаты задолженности по договору не совпадает с датой указанной для исполнения обязанности по оплате в договоре.

В отзыве и судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ возражая относительно приведенных доводов кассационной жалобы, просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения. При этом считает, что оплата согласно акту приема-передачи от 17.12.2007 на сумму 1556031 руб. 12 коп. подтверждается платежными поручениями от 17.12.2007 N 30793, от 21.12.2007 N 30805, от 17.03.2008 N 301.

ОАО "СУЭК", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела между ОАО "СУЭК" (поставщик) и ФГУ "Управление ДВО" (заказчик) заключен государственный контракт от 17.01.2007 на поставку угля N 1-СУЭК-07/175СГ. Во исполнение контракта истцом в декабре 2007 года поставлено угля марки 2 БПКО в количестве 4461,1 тонн согласно акту приема-передачи от 17.12.2007 стоимостью 1556031 руб. 12 коп.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика составила 250287 руб. 97 коп., в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 государственного контракта поставщик обязуется поставлять, а заказчик принять и оплатить отгруженный уголь в количестве и ассортименте, предусмотренных в спецификациях к договору.

Исследовав в совокупности представленные в материалах дела доказательства и платежные поручения от 17.12.2007 N 30793, от 21.12.2007 N 30805, от 17.03.2008 N 301, суд сделал правомерный вывод, о том, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что платежные поручения закрывали предыдущие поставки и судом не учтена относимость их к поставкам, осуществляемым истцом в адрес ответчика в декабре 2007, а дата оплаты задолженности по договору не совпадает с датой указанной для исполнения обязанности по оплате в договоре, опровергаются материалами дела.

В соответствии с счетами-фактурами К-09012 от 01.12.2007, К-08110 от 03.12.2007, К-09193 от 05.12.2007, выставленными ОАО "СУЭК" к оплате ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" ответчик должен перечислить истцу 1556031 руб. 12 коп. Данная оплата была произведена по названным платежным поручениям, в которых указаны номера и даты счетов-фактур, подтверждающие факт относимость именно к поставкам по государственному контракту в декабре 2007 года.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о том, что по спорным платежным поручениям произведена оплата предыдущих поставок как противоречащие материалам дела.

Неоплата иных поставок истцом не заявлялась и не входила в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о выполнении ответчиком денежного обязательства в полном объеме, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный уголь в сумме 250287 руб. 97 коп. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами поставщиком в порядке статьи 395 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2008 по делу N А73-12153/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.