Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2009 г. N Ф03-1601/2009 Заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии решения о классификации товаров, заявленных в ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое бездействие не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф03-1601/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 29.01.2009 по делу N А51-13714/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (зарегистрирован администрацией Фрунзенского района г. Владивостока 26.01.1998 N ФР 33, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии решения о классификации товаров N 1, 2, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702020/180408/0005944 (далее - ГТД N 5944).

Решением суда от 29.01.2009 заявленные требования удовлетворены, бездействие таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе Владивостокской таможни, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения пункта 17 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция N 85), а также на Приказ ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов" (далее - Приказ N 1096), полагает, что таможенным органом в данном случае соблюдены все требования действующего законодательства при вынесении решения о классификации товаров, выразившегося в выставлении декларанту уведомления и требования от 15.05.2008, в которых до сведения предпринимателя доведено, какие именно условия выпуска им не соблюдены и какие именно он должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) и пересчета размера подлежащих уплате таможенных платежей согласно прилагаемому расчету, в котором указан установленный таможней код заявленных в ГТД N 5944 товаров.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Таможня и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2004 между фирмой "Sakura-Koueki Co., LTD" (Япония) и предпринимателем Чудовым С.В. заключен контракт N 04СТ 121304 на поставку товаров различных наименований.

18.04.2008 предпринимателем в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни подана ГТД N 5944 для таможенного оформления поступивших в его адрес двух автомобилей, грузовых фургонов "TOYOTA DYNA", классифицированных декларантом по коду ТН ВЭД России 8704 21 390 9 (графа 33 декларации).

В ходе проверки данной ГТД таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные в ней сведения могут являться недостоверными, что послужило основанием для направления предпринимателю уведомления от 18.04.2008 о предъявлении в срок до 26.04.2008 товара к таможенному осмотру в целях идентификации сведений о товаре, необходимых для таможенных целей. Таможенный осмотр проведен 24.04.2008, о чем составлен акт N 107020290/240408/003322. 28.04.2008 в ОТН и ПТ сделан запрос о даче заключения по коду товара согласно акту таможенного осмотра.

Посчитав, что декларантом код товара определен неверно, таможенный орган направил в адрес предпринимателя уведомление и требование от 15.05.2008 о корректировке сведений, указанных в графах 31, 33 ГТД, и уплате таможенных платежей в полном объеме, а также расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, указав в них новый код товара NN 1, 2 - 8703 33 909 9.

18.05.2008 предприниматель по таможенной расписке N ТР-0735653 внес обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 357704,80 руб., и 27.05.2008 автомобили выпущены в свободное обращение.

Заявление предпринимателя от 05.06.2008 на имя начальника таможенного поста "Первомайский" с просьбой о выдаче копий классификационных решений по спорному товару оставлено без ответа.

Решением начальника Владивостокской таможни от 23.10.2008 N 14-25/25655 предпринимателю отказано в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц таможенного поста, выразившееся в непринятии решений о классификации поименованных выше товаров, заявленных по ГТД N 5944, со ссылкой на то, что уведомление и требование от 15.05.2008 являются классификационными решениями таможни.

Посчитав, что бездействие Владивостокской таможни по непринятию решений о классификации товаров нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого бездействия незаконным, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Пунктом 14 Инструкции N 85 предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом N 1096, о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Инструкции N 85).

Системное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что на таможенный орган возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования.

Форма решения о классификации товара в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.

Из анализа приведенных норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует, что только после принятия соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД России должностное лицо таможенного органа направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчета размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В нарушение указанных норм права Владивостокская таможня, без принятия решений о классификации товаров, направила в адрес предпринимателя уведомление и требование от 15.05.2008 о необходимости скорректировать сведения относительно кода товара, указанные в графе 33 ГТД, а также обеспечить уплату таможенных платежей в полном объеме, указав при этом новый код товаров NN 1, 2 - 8703 33 909 9 в расчетах размера обеспечения уплаты таможенных платежей, также направленных предпринимателю с поименованными выше уведомлением и требованием.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое бездействие таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В кассационной жалобе не приведено правового обоснования, в чем заключается неправильное применение судом вышеуказанных правовых положений в области таможенного дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2009 по делу N А51-13714/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.