Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1606/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования об отмене разрешения общества на строительство объекта суду необходимо устранить нарушения норм материального и процессуального права, в полной мере установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовать и оценить доказательства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1606/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6346/2009 и от 16 августа 2010 г. N Ф03-5439/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Регион-1": Е.С. Мазурова, представитель, доверенность от 29.10.2008, б/н; А.Г. Хан, представитель, доверенность от 01.02.2008 б/н, от администрации г. Владивостока: Л.В. Салыкова, представитель, доверенность от 12.01.2009 N 1-3/32, от УМИГА г. Владивостока: Л.В. Салыкова, доверенность от 31.12.2008 N 12/6-7708, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-1" на решение от 15.01.2009 по делу N А51-11189/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-1" о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 03.10.2008 N385 об отмене разрешения на строительство.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-1" (далее - ООО "Регион-1", общество) на основании статьи 198 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 03.10.2008 N 385 об отмене разрешения на строительство от 31.12.2003 N 165/03, выданного ООО "Регион-1" на объект "Культурно-развлекательный комплекс", расположенный в районе ул. Дальзаводская, 31 в г. Владивостоке.

Заявление обосновано тем, что оспариваемое постановление не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока).

Решением арбитражного суда от 15.01.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что при переоформлении разрешения на строительство, которое ранее было выдано ООО "Вертикаль-ДВ", обществом в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не представлены все требуемые для переоформления документы, а именно: не представлен градостроительный план земельного участка. В связи с этим глава администрации г. Владивостока в соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 72 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, статьями 27 и 28 Устава г. Владивостока правомерно отменил ранее выданное разрешение на строительство. При этом глава администрации действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с федеральными законами.

В Пятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Регион-1", ссылаясь на неправильное применение судом статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, просит решение от 15.01.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Администрация г. Владивостока и УМИГА г. Владивостока отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "Регион-1" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации г. Владивостока и УМИГА г. Владивостока возражал против удовлетворения кассационной жалобы и заявил о соответствии решения арбитражного суда закону и обстоятельствам дела.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 15.01.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из дела, предметом оспаривания общества является постановление от 03.10.2008 N 385, которым глава администрации г. Владивостока, руководствуясь Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом города Владивостока, во исполнение протеста прокурора г. Владивостока от 21.07.2008 N 7-08 отменил разрешение на строительство от 31.12.2003 N 165/03, выданное ООО "Регион-1" на объект "Культурно-развлекательный комплекс" в районе ул. Дальзаводская, 31 в г. Владивостоке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обстоятельством, послужившим основанием для отмены разрешения на строительство, явился протест прокурора г. Владивостока от 21.07.2008 N 7-08.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия такого основания для принятия постановления N 385 (протеста прокурора) и обоснованности изложенных в нем выводов относительно незаконности разрешения на строительство от 31.12.2003 N 165/03 возложена на администрацию г. Владивостока.

Между тем администрация не представила в материалы дела протест прокурора г. Владивостока, в котором изложено требование об отмене разрешения на строительство от 31.12.2003 N 165/03.

В материалах дела имеется лишь первая страница протеста прокурора от 21.07.2008 N 7-08. Полный текст данного протеста, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении главы администрации в деле отсутствует.

К тому же, из имеющейся в деле первой страницы протеста прокурора от 21.07.2008 N 7-08 усматривается, что данный протест озаглавлен как "Протест на решение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 22.06.2007 о продлении срока действия разрешения на строительство культурно-развлекательного комплекса по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 31 N 165/03, выданного ООО "Регион-1" сроком до 31.12.2008". Какие-либо доказательства того, что в данном протесте ставился вопрос о незаконности разрешения на строительство от 31.12.2003 N 165/03 и о его отмене, в деле отсутствуют.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследовал имеющуюся в деле первую страницу протеста прокурора от 21.07.2008 N 7-08, не принял мер к установлению содержания данного протеста и не истребовал его в соответствии с частью 6 статьи 200 АПК РФ.

В свою очередь, администрация г.Владивостока не представила в материалы дела протест прокурора в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления главы администрации г. Владивостока от 03.10.2008 N 385.

Иные основания, кроме протеста прокурора г. Владивостока от 21.07.2008 N 7-08, в качестве основания для отмены разрешения на строительство в постановлении главы администрации г. Владивостока не указаны.

Несмотря на это, администрация г. Владивостока в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ привела в суде первой инстанции другие причины в обоснование отмены разрешения на строительство N 165/03, которые в оспариваемом постановлении не приведены.

Как видно из решения арбитражного суда от 15.01.2009, суд, отказывая ООО "Регион-1" в признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 03.10.2008 N 385, исходил из того, что обществом при переоформлении разрешения на строительство, ранее выданного ООО "Вертикаль-ДВ" (31.12.2003) и впоследствии переоформленного на основании ряда сделок на ООО "Регион-1" на тот же срок (с 31.12.2003 по 01.07.2005), не были представлены все документы, требуемые для переоформления разрешения на строительство, в частности, не был представлен градостроительный план земельного участка.

Между тем такое обстоятельство как непредоставление градостроительного плана земельного участка в оспариваемом постановлении главы администрации в качестве основания для отмены разрешения на строительство N 165/03 не указано. Следовательно, суд вышел за пределы предмета доказывания, определенного в части 5 статьи 200 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный суд не привел в решении норму права, согласно которой при переоформлении разрешения на строительство с одного правообладателя на другого требуется повторное предоставление полного пакета документов, перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не установил, когда переоформлялось разрешение на строительство и нормы какого Градостроительного кодекса РФ - от 07.05.1998 N 73-ФЗ или от 29.12.2004 N 190-ФЗ - подлежали применению.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 15.01.2009, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно установленным обстоятельствам дела и без исследования и оценки доказательств, как того требует статья 71 АПК РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрения, при котором допущенные нарушения должны быть устранены.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.01.2009 по делу N А51-11189/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.