Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6346/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления главы муниципального образования об отмене разрешения на строительство суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6346/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2010 г. N Ф03-5439/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мазурова Е.С., представитель, доверенность от 01.07.2009 б/н; от ответчика: Салыкова Л.В., главный специалист 1 разряда, доверенность от 12.01.2009 N 1-3/32, от третьего лица: Салыкова Л.В., главный специалист 1 разряда, доверенность от 31.12.2008 N 12/6-7708, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-1" на решение от 24.08.2009 по делу N А51-11189/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-1" к администрации города Владивостока, третье лицо: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока, о признании недействительным постановления главы администрации города Владивостока от 03.10.2008 N 385 об отмене разрешения на строительство.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-1" (далее - ООО "Регион-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Владивостока от 03.10.2008 N 385 об отмене разрешения на строительство от 31.12.2003 N 165/03, выданного ООО "Регион-1" на объект "Культурно-развлекательный комплекс", расположенный в районе улицы Дальзаводская, 31 в городе Владивостоке.

Заявление обосновано тем, что оспариваемое постановление не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока).

Решением суда от 15.01.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован нарушением при переоформлении разрешения на строительство, которое ранее было выдано обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-ДВ" (далее - ООО "Вертикаль-ДВ") статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и его переоформление без предоставления всех необходимых документов, а также правомерностью действий главы администрации в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2009 решение от 15.01.2009 отменено как принятое с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 24.08.2009 в удовлетворении заявления ООО "Регион-1" отказано в связи с соответствием оспариваемого постановления Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Регион-1" просит решение от 24.08.2009 отменить и принять судебный акт об отмене оспариваемого постановления главы администрации города Владивостока.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд вышел за пределы доказывания, определенного в части 5 статьи 200 АПК РФ, поскольку такое обстоятельство как переоформление разрешения на строительство N 165/03 на ООО "Регион-1" с нарушением законодательства, в оспариваемом постановлении главы администрации в качестве основания для отмены разрешения на строительство не указано.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Регион-1" поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель администрации города Владивостока и УМИГА г. Владивостока выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считая решение от 24.08.2009 законным и обоснованным.

Проверив законность решения от 24.08.2009 с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Владивостока от 03.10.2008 N 385 отменено разрешение на строительство от 31.12.2003 N 165/03, выданное ООО "Регион-1" по объекту "Культурно-развлекательный комплекс", расположенный по адресу: город Владивосток, в районе улицы Дальзаводская, 31, с 01.01.2008.

При этом обстоятельством послужившим основанием для отмены разрешения на строительство явился протест прокурора города Владивостока от 21.07.2008 N 7-08.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы города Владивостока от 03.10.2008 N 385 "Об отмене разрешения на строительство N 165/03, суд исходил из того, что поскольку ООО "Регион-1" было создано 05.09.2005, то разрешение на строительство не могло быть выдано 01.07.2005.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что на момент приобретения обществом объекта незавершенного строительства истек срок действия разрешения на строительство N 165/03 и продление этого разрешения не могло быть произведено в порядке части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем арбитражный суд не учел, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по переоформлению разрешения на строительство в случае перехода права собственности на объект незавершенного строительства.

Как следует из имеющихся в деле разрешения на строительство N 165/03, выданного ООО "Вертикаль-ДВ", срок его действия продлялся до 01.07.2005.

Впоследствии без выдачи нового разрешения на строительство ООО "Регион-1" как новому собственнику приобретенного объекта незавершенного строительства готовностью 4,3% (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2005) действие указанного разрешения продлевалось дважды до 31.12.2007 и до 31.12.2009.

Из имеющегося в деле решения Ленинского районного суда города Владивостока от 01.04.2008 по делу N 2-789/08 по иску прокурора о признании незаконным продления срока действия разрешения на строительство от 21.12.2003 N 165/03, запрете осуществления строительства усматривается и установлено судом, что разрешение на строительство N 165/03 при переходе права собственности на земельный участок и объекты капитального строительства продлено органом местного самоуправления без выдачи нового разрешения на ООО "Регион-1" на законных основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у ООО "Регион-1" прав и законных интересов, которые могли возникнуть на основании разрешения на строительство N 165/03, а также о переоформлении разрешения на строительство с нарушением законодательства противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, такое обстоятельство как переоформление ООО "Регион-1" в 2005 году разрешения на строительство с нарушением законодательства в качестве основания для отмены разрешения на строительство N 165/03 не указано.

Как следует из оспариваемого постановления главы города Владивостока от 03.10.2008 основанием для его вынесения явился протест прокуратуры города Владивостока.

Между тем арбитражный суд не исследовал данный документ и не дал оценку тому обстоятельству, что он принесен на решение УМИГА г. Владивостока от 22.06.2007 о продлении срока действия разрешения на строительство культурно-развлекательного комплекса, выданного сроком до 31.12.2008, тогда как оспариваемым постановлением отменено разрешение на строительство от 31.12.2003 N 165/03.

Следовательно, выводы суда о правомерной отмене главой города Владивостока разрешения на строительство N 165/03, переоформленного в 2005 году с нарушением законодательства, а также об отсутствии у ООО "Регион-1" прав и законных интересов, которые могли возникнуть на основании этого разрешения на строительство сделаны без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в нарушение статьи 71 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах решение от 24.08.2009 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть заявленные требования с полной оценкой имеющихся в деле доказательств и с учетом оснований отмены разрешения на строительство N 165/03, указанных в оспариваемом постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.08.2009 по делу N А51-11189/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.