Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2009 г. N Ф03-1615/2009 Поскольку Минфин не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с отпуском тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2009 г. N Ф03-1615/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дроботова А.Г., юрисконсульт, доверенность от 01.02.2009 N 7/63, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Домоуправления N 1 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части на решение от 19.12.2008, постановление от 10.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8313/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Домоуправлению N 1 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1240399 руб. 02 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Домоуправлению N 1 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (далее - Домоуправление N 1) о взыскании 1240399 руб. 02 коп., из которых: 12167689 руб. 49 коп. - долг по предварительному государственному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 845, заключенному между истцом и Домоуправлением N 1, и 236307 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что Домоуправление N 1 не исполнило обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной по государственному контракту от 01.01.2008 в период с января по июнь 2008 года. В связи с этим иск должен быть удовлетворен за счет данного ответчика, а при недостаточности у него денежных средств - за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на основании статей 120, 309, 539, 544 ГК РФ, пункта 12 статьи 1 ФЗ "Об обороне".

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 1586023 руб. 86 коп. в связи с его частичным погашением, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 204947 руб. 61 коп.

Решением арбитражного суда от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен путем взыскания с Домоуправления N 1, а в случае недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ основного долга в сумме 1586023 руб. 86 коп. и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых уменьшен судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у Домоуправления N 1 задолженности перед ОАО "ДГК" в размере цены иска, которая подлежит взысканию с этого ответчика наряду с процентами на основании статей 309, 395, 539, 544 ГК РФ. При недостаточности у основного должника денежных средств требования истца подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в субсидиарном порядке на основании статьи 120 ГК РФ.

В кассационной жалобе Домоуправление N1 просит решение от 19.12.2008 и постановление апелляционного суда от 10.02.2009 отменить в части взыскания основной суммы долга в размере 1586023 руб. 86 коп. как принятые с неправильным применением статей 309, 310, 395 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что потребителями тепловой энергии по государственному контракту от 01.01.2008 N 845 являются граждане, использующие тепловую энергию для личных нужд, поэтому основания для взыскания долга с Домоуправления N 1 отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК", не согласившись с изложенными в ней доводами, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил в ее удовлетворении отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и Домоуправлением N1 (абонент) заключен предварительный государственный контракт N 845 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд на период выполнения технических условий.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена обязанность абонента самостоятельно оплачивать потребленную энергию на основании выставленных ОАО "ДГК" счетов-фактур.

Во исполнение договора энергоснабжающая организация отпускала абоненту тепловую энергию, оплата которой по предъявленным счетам-фактурам в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной энергии в спорный период, у Домоуправления N1 образовалась задолженность, остаток которой после частичного погашения составил 1586023 руб. 86 коп.

Установив данное обстоятельство, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных статьями 309, 539, 544 ГК РФ оснований для взыскания с Домоуправления N1 указанной суммы основного долга. При этом суд правомерно уменьшил размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 руб. применительно к статье 333 ГК РФ, установив явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Установив, что собственником имущества Домоуправления N 1 является Российская Федерация, суды правильно применили статью 120 ГК РФ и указали на взыскание с данного ответчика в субсидиарном порядке основного долга и процентов в случае недостаточности денежных средств у основного должника.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически потребителями спорных объемов тепловой энергии являются граждане, поэтому основания для взыскания долга с Домоуправления N 1 отсутствуют, кассационной инстанцией отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Условиями контракта от 01.01.2008 обязанность по оплате энергии возложена на Домоуправление N 1, тогда как граждане в нем не участвуют. Следовательно, у ОАО "ДГК" отсутствуют основания для предъявления требования об оплате тепловой энергии гражданам, не являющимся стороной рассматриваемых отношений.

С учетом изложенного решение от 19.12.2008, постановление от 10.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального и процессуального права в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.12.2008, постановление от 10.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8313/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.