Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2009 г. N Ф03-1628/2009 В удовлетворении иска о признании незаконными действий исполнительного органа общества по непредоставлению документов и обязании общества их предоставить истцу отказано, поскольку оспариваемые действия исполнительного органа не противоречат действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1628/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" на определение от 16.02.2009 по делу N А51-2347/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Шемчука Анатолия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления от 28 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Шемчук Анатолий Николаевич как участник общества с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" (далее - ООО "Компания ОГАТ", общество) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с исковым заявлением на основании статей 11, 12 ГК РФ, статей 8, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о признании незаконными действий исполнительного органа общества по не предоставлению документов и обязании общества их предоставить истцу.

До принятия решения по заявлению Шемчука А.Н. определением суда от 13.03.2008 приняты на основании статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры в виде произведения описи и передаче на ответственное хранение службе судебных приставов истребуемых истцом в соответствии с заявленными требованиями документов.

Определением суда от 13.03.2008 в порядке статьи 179 АПК РФ внесены исправления в определение суда от 13.03.2008 о принятии указанных обеспечительных мер относительно указания организационно-правовой формы ответчика.

Определением суда от 30.04.2008 на основании заявленного сторонами ходатайства утверждено мировое соглашение в предложенной редакции и производство по настоящему делу прекращено в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

03.12.2008 в суд поступило заявление ООО "Компания ОГАТ" о пересмотре в соответствии со статьями 309-312 ГК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам - определений суда от 13.03.2008 об обеспечении иска, от 13.03.2008 об исправлении опечатки и от 30.04.2008 об утверждении мирового соглашения.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что в судебном заседании 29.10.2008 при рассмотрении дела N А51-8838/2008 32-180 Арбитражного суда Приморского края по иску Кулиева Г.Н. к ООО "Компания ОГАТ" последнее узнало, что Шемчук А.Н. вышел 19.01.2008 из состава его участников, поскольку заключил с Дешевых Д.В. договор дарения доли в уставном капитале общества, поэтому не обладал правами участника данного общества в силу чего невправе обращаться в суд за их защитой.

Определением суда от 16.02.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность вынесенного определения от 16.02.2008 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "Компания ОГАТ", в которой заявитель просит его отменить и принять новое решение об отмене указанных выше определений от 13.03.2008, от 30.04.2008.

В жалобе и дополнениях к ней заявителем приведены доводы аналогичные позиции, изложенной в заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которые судом не приняты во внимание.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При этом представителем ООО "Компания ОГАТ" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив законность определения от 16.02.2008 и обоснованность доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, исследовав представленные доказательства по делу, суд не установил оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные заявителем обстоятельства не соответствуют критериям, предусмотренным пунктами 2-7 статьи 311 АПК РФ, так как эти факты не являются вновь открывшимися, влияющими на выводы суда, содержащиеся в судебных актах, в силу чего не могут служить основанием для их пересмотра.

В связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Компания ОГАТ".

Поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом, они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены состоявшего судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.02.2009 по делу N А51-2347/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.