Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2009 г. N Ф03-1635/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений относительно веса брутто ввозимого товара, содержащихся в документах, оформленных отправителем и перевозчиком товара, удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1635/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Вентер" - Калугина Т.А., представитель по доверенности б/н от 14.11.2008; от: Находкинской таможни - Барсуков С.А., представитель по доверенности N 11-31/07186 от 17.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкиской таможни на решение от 23.01.2009 по делу N А51-11746/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вентер" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-507/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вентер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-507/2008, согласно которому на общество наложен штраф в размере 50000 руб., предусмотренный частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку общество не знало и не могло знать о недостоверности сведений относительно веса брутто ввозимого товара, содержащихся в документах, оформленных отправителем и перевозчиком товара.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит решение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, общество не приняло все зависящие от него меры по выполнению обязанности по предоставлению достоверных сведений о товаре.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 29.04.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела 10.09.2008 в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста "Морской порт Восточный" Находкинской таможни для получения разрешения на перемещение товара, прибывшего в порт Восточный на теплоходе "Механик Молдованов" по коносаменту N FXVYP9035038, следующего из Китая в адрес ООО "ТИРАС" (г. Москва) по таможенной процедуре внутренний таможенный транзит, обществом, как лицом, осуществляющим временное хранение товаров, были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара.

Согласно инвойсу и упаковочному листу N 03/08-4 от 18.08.2008, коносаменту N FXVYP9035038, а также транзитной декларации N 10714040/250908/0020155 в контейнере WSDU 4905240 находился товар общим весом брутто - 17080 кг, а именно: унитаз в комплекте с сиденьем, бачком и механизмом слива - 1680 мест.

В ходе таможенного досмотра таможней было установлено, что в контейнере находится следующий товар: унитаз модели РТ-08 в комплекте с сиденьем, с бачком с механизмом слива, белого цвета, упакованные в картонные коробки разных размеров: унитаз - 560 мест, вес брутто товара составил - 11297 кг; бачок с механизмом слива - 560 мест, вес брутто товара составил 5562 кг; сиденье - 560 мест, вес брутто товара составил 1248 кг. Общий вес всего товара - 18107 кг, тогда как заявленный вес - 17080 кг. В результате разница между заявленным весом товара и фактическим составила 1027 кг. При этом таможенным органом не установлено фактов недостоверного сообщения обществом сведений о количестве грузовых мест.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10714040/250908/004444 от 25.09.2008.

По факту сообщения недостоверных сведений о весе товара в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2008 N 10714000-507/2008, на основании которого 14.10.2008 таможней вынесено постановление N 10714000-507/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и сделал правомерный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 80 Таможенного кодекса (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки (статья 85), не являющееся местонахождением таможенного органа, разрешение на внутренний таможенный транзит выдается исключительно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с настоящим Кодексом в месте доставки. В этом случае указанное лицо выполняет обязанности и несет ответственность, которые определены настоящей главой для экспедитора, с учетом положений пункта 5 статьи 92 настоящего Кодекса.

В качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 81 ТК РФ).

Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ).

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что транзитная декларация N 10714040/250908/0020155 оформлена обществом на основании данных, содержащихся в коносаменте N FXVYP9035038, инвойсе и упаковочном листе N 03/08-4 от 18.08.2008, то есть на основании документов, оформленных отправителем и перевозчиком груза, и переданных обществу экспедитором груза - ООО "Востоктрансфрахт".

Судом также учтено, что общество является лицом, осуществляющим временное хранение товаров, на что прямо указано в обжалуемом постановлении таможенного органа. Экспедитором в спорных правоотношениях является ООО "Востоктрансфрахт" согласно договору N 19/03-08/ВТФ на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.03.2008, заключенному последним с получателем груза - ООО "Тирас". Оформление ВТТ произведено ООО "Вентер" на основании письма ООО "Востоктрансфрахт" N исх. 102 от 09.09.2008 (лист дела 41), при этом ООО "Вентер" не брало на себя каких-либо обязательств по проверке товара относительно его веса, комплектности и так далее, а также по экспедированию товара, кроме перемещения его с территории морского порта на склад временного хранения ООО "Вентер".

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражным судом установлено, что контейнер WSDU4905240 был принят морским перевозчиком от грузоотправителя опломбированным.

Пломба N 9298689 указана в коносаменте N FXVYP9035038, при этом коносамент содержит оговорку о том, что перевозчик подтверждает получение на борт запечатанного контейнера для перевозки, содержащего вышеописанные товары (керамика в количестве 1680 коробок) в видимом нормальном внешнем порядке и состоянии. Все данные (вес, размеры, отметки, номера, количество, содержимое, ценность) данного груза соответствовали тому, что заявил грузоотправитель, но при этом не были известны перевозчику.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что у общества не имелось возможности проверить содержимое контейнера и предоставить сведения о товарах в большем объеме, чем указано в документах грузоотправителя. Факт несоответствия веса не мог быть очевидным для общества, поскольку товар находился в контейнере, опечатанном грузоотправителем. Проверка достоверности информации о весе брутто товара осуществлялась обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных, коммерческих документах, и таможенному органу был заявлен вес брутто товара, указанный в этих документах. Кроме этого, Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, ставка ввозной таможенной пошлины спорного товара определяется в процентах от таможенной стоимости товара либо в евро, либо в долларах США и составляет 20, но не менее 0,24 евро за 1 кг веса нетто, а не брутто товара, поэтому в данном случае несоответствие веса брутто товара, обозначенного в товаросопроводительных документах, весу, выявленному Находкинской таможней, не могло повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, арбитражным судом сделан правомерный вывод об отсутствии вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку общество не знало и не могло знать о недостоверности сведений, содержащихся в документах, оформленных отправителем и перевозчиком товара.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 12074/08 от 23.12.2008.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств дела и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 АПК РФ такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.01.2009 по делу N А51-11746/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.