Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2009 г. N Ф03-1656/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано со ссылкой на то, что общество неправомерно применило налоговую льготу по НДС, предусмотренную налоговым законодательством, поскольку работы по осуществлению заводского ремонта не относятся к работам по обслуживанию судов в период их стоянки в портах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф03-1656/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю: Холикова Г.К., представитель по доверенности б/н от 25.06.2008; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "С" на решение от 03.09.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А51-7487/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Открытое акционерное общество "С" (далее - ОАО "С", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 6536 от 28.03.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что общество неправомерно применило налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку работы по осуществлению заводского ремонта не относятся к работам по обслуживанию судов в период их стоянки в портах. Услуги по аренде динамометра также не относятся к услугам, поименованным в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, услуги по ремонту судов в период стоянки в порту освобождаются от НДС, так как они носили характер текущего ремонта, а доказательств вывода спорных судов из эксплуатации на период ремонта налоговым органом не представлено. Кроме того, общество указало в жалобе, что доначисленную сумму налога общество покупателю к оплате не предъявляло, поэтому взимание налога не имеет экономического обоснования, а подлежащий уплате налог в сумме 492177 руб. по ставке 18% доначислен неправильно, так как в таком случае его следовало рассчитывать по правилам статьи 146, пункта 4 статьи 164 НК РФ расчетным методом.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за февраль 2007 года, по результатам которой выявлено неправомерное применение обществом льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а именно: общество не включило в налоговую базу по НДС выручку от выполнения работ по ремонту судов: "Усть Лабинск", Р/С "Ягодное", т/х "Березонефть", т/к "Диокл" в сумме 6996903 руб., поскольку ремонтируемые суда прибыли на специализированный завод с целью осуществления заводского ремонта. Кроме того, налоговым органом установлено, что обществом в состав операций, не подлежащих налогообложению НДС, необоснованно включена выручка от выполненных работ по представлению в аренду на три часа динамометра на т/х "Красногвардеец" на сумму 1148,29 руб.

Данные нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 14.02.2008 N 2440 и 28.03.2008 инспекцией вынесено решение N 6536 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 19687 руб., доначислен НДС в сумме 492177 руб.

Решение налогового органа обжаловано в вышестоящий налоговый орган, и по результатам рассмотрения УФНС по Приморскому краю вынесло решение от 11.06.2008 N 23-15/273/12690, которым отменило решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 19687 руб. со ссылкой на то, что общество при исчислении налога следовало письменным разъяснениям уполномоченных органов, что в силу пункта 3 статьи 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Не согласившись с решением МИФНС России N 10 по Приморскому краю, с учетом решения УФНС по Приморскому краю, в части начисления недоимки по НДС в сумме 492177 руб., общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемое решение налогового органа соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение общества на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего в порт с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, одним из основных видов деятельности общества является ремонт судов.

Суды, анализируя договоры, на основании которых ОАО "С" в 2006-2008 годах выполнило работы по доковому ремонту "Усть Лабинск", Р/С "Ягодное", т/х "Березонефть", т/к "Диокл", пришли к правильному выводу о том, что работы выполнялись на судах, находящихся на ремонте, а не в период их стоянки в порту, и носили капитальный характер.

Доводов о необоснованном включении в налоговую базу выручки от сдачи в аренду динамометра кассационная жалоба не содержит.

Довод общества о неправильном расчете подлежащего уплате налога на добавленную стоимость исследовался судом апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка. Правила о расчетном методе определения подлежащей уплате суммы налога, указанные в пункте 4 статьи 164 НК РФ, к спорным правоотношениям не применяются, налогообложение таких операций производится по ставке 18%.

При этом на расчет подлежащего уплате суммы налога не влияет то обстоятельство, что в договорах с заказчиками работ на ремонт судов в стоимость работ не был включен налог на добавленную стоимость.

Таким образом, судебные инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 492177 руб., поскольку общество необоснованно применило льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы общества фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А51-7487/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.