Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2009 г. N Ф03-1657/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, штрафа и пени отказано, поскольку денежные средства, получаемые заявителем от арендаторов в качестве компенсации его расходов на содержание недвижимого имущества, являются его доходом и подлежат включению в налогооблагаемую базу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1657/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю: Сафонова М.Ю., представитель по доверенности от 01.11.2008 N 12/11979-2; Нежинская Е.А., представитель по доверенности от 12.08.2008 N 12/08746, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 22.12.2008 по делу N А51-11376/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.07.2008 N 05-13/04100 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления единого налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 22452 руб., штрафа в сумме 4491 руб. и пени в сумме 3116 руб.

Решением суда от 22.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что денежные средства, получаемые заявителем от арендаторов в качестве компенсации его расходов на содержание недвижимого имущества, являются его доходом и подлежат включению в налогооблагаемую базу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества. По мнению заявителя жалобы, суммы, полученные от арендаторов в качестве возмещения за коммунальные услуги, не должны учитываться в налоговой базе единого налога, поскольку не являются доходами предприятия, а, следовательно, объектом обложения единым налогом.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе единого налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения (УСНО), за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 22.07.2008 N 05-13/04100 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по единому налогу в сумме 23477 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3158 руб. Кроме того, этим же решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 4695 руб.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налога послужило занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по единому налогу за 2005-2007 годы, в связи с невключением всех денежных средств, поступивших на счет и в кассу общества в указанном периоде, в доходы, полученные от сдачи имущества в аренду.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество и единого социального налога.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения УСНО признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

ООО "С" в качестве объекта налогообложения выбраны доходы.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом с АКСБ РФ - филиал N 8635 - Приморское отделение, ИП Шумилиным К.А., ИП Карпенко Р.И., ИП Повалкиным В.Л. заключены: договор субаренды нежилого помещения от 15.11.2004, договор субаренды магазина от 15.12.2004, договор субаренды торгового места от 01.11.2006, договор субаренды торгового места под установку павильона от 01.11.2006. На основании данных договоров общество сдает в аренду нежилые помещения и обязуется обеспечить сдаваемые помещения отоплением, освещением, холодной водой и канализацией. Оплата коммунальных услуг включена в арендную плату.

Кроме того, обществом заключены договоры на передачу коммунальных услуг и техническое обслуживание энергетических систем с ИП Николаевой О.В., ИП Очеретяной О.В., договор на оказание услуг с Союзом предпринимателей г. Большой Камень на передачу части коммунальных платежей за оказанные услуги по обеспечению электроэнергией.

Из содержания вышеназванных договоров следует, что арендаторы приняли на себя обязательство оплачивать стоимость услуг связи, электроэнергии, коммунальных услуг, вывоз твердых бытовых отходов в адрес общества по выставленным им счетам-фактурам.

Поскольку общество регулярно получало оплату в виде стоимости оказываемых коммунальных услуг, то фактически получало экономическую выгоду в денежной форме от сдачи в аренду имущества, часть которой имела целевой назначение и направлялась обществом на содержание сдаваемого в аренду имущества.

Учитывая, что главой 26.2 НК РФ не предусмотрено уменьшение доходов налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения единым налогом доходы, на сумму произведенных ими расходов, является верным вывод суда о том, что денежные средства, получаемые обществом от арендаторов в качестве компенсации его расходов на содержание недвижимого имущества, являются его доходом и подлежат включению в налогооблагаемую базу.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.12.2008 по делу N А51-11376/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.