Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1667/2009 Заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невыпуске в свободное обращение товаров, задекларированных по ГТД, в установленные таможенным законодательством сроки, о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено, поскольку оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1667/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 19.12.2008 по делу N А51-11387/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьевой Евы Валентиновны к Владивостокской таможне о признании незаконным бездействия таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Кондратьева Ева Валентиновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невыпуске в свободное обращение товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702030/160908/0049916 (далее - ГТД N 49916), в установленные таможенным законодательством сроки. Предприниматель также просила взыскать с таможни расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением от 19.12.2008 заявленные требования удовлетворены, бездействие таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). С таможенного органа в пользу предпринимателя взыскано 20000 руб. на оплату услуг представителя.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня предлагает решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что выпуск товара не был осуществлен в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, по причине получения от Дальневосточного таможенного управления срочного профиля риска, которым предусмотрено проведение таможенного досмотра в отношении спорных товаров.

Таможенный орган не согласен с выводом суда относительно исчисления срока для выпуска товаров с 16.09.2008. По мнению таможни, данный срок необходимо исчислять с 19.09.2008, с момента проведения таможенного досмотра и установления факта заявления в декларации недостоверных сведений о товаре.

Кроме того, в срок выпуска товаров не включается время, затраченное на проведение идентификационной экспертизы, в связи с чем, по мнению таможни, ею не нарушены сроки выпуска товаров в свободное обращение.

В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

В отзыве на жалобу представитель предпринимателя отклонил доводы таможенного органа, указывая на их несостоятельность, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседание суда кассационной инстанции не принимали.

Владивостокская таможня заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2008 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 10.05.2006 N UZ-022, заключенного предпринимателем Кондратьевой Е.В. с фирмой "Kayasu Co., LTD" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в числе которого находились шины для автотранспортного средства, бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшего применения, задекларированные предпринимателем по ГТД N 49916.

Вместе с декларацией в таможенный орган представлено заключение эксперта по техническому состоянию автомобильных колес и пневматических шин без колесных дисков от 15.09.2008 Приморской торговой промышленной палаты, содержащее вывод о том, что ввезенные предпринимателем автомобильные шины являются бывшими в употреблении.

16.09.2008 таможней принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении ввезенного предпринимателем товара с целью его идентификации.

В соответствии с поручением от 16.09.2008 досмотр товара, задекларированного по ГТД N 49916, проведен таможней только 19.09.2008.

Согласно акту таможенного досмотра от 19.09.2008 N 10702030/190908/0131142, в результате таможенного досмотра таможней установлено, что часть товара, а именно шины пневматические, для легковых автомобилей, размером R13-54 шт., R14-145 шт., не содержат следов эксплуатации, остальной товар, предъявленный к досмотру, является бывшим в употреблении.

22.09.2008 таможней в адрес предпринимателя направлено уведомление о том, что в ходе проверки ГТД N 49916 выявлено несоблюдение условий выпуска товаров и обнаружены признаки, указывающие на недостоверность заявленных сведений; в срок до 28.09.2008 предпринимателю предложено предоставить товар для проведения экспертизы.

22.09.2008 Владивостокской таможней принято постановление N 246 о назначении идентификационной экспертизы, срок которой определен 3 дня. Экспертиза проведена Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока в период с 29.09.2008 по 06.10.2008.

Согласно заключению эксперта от 06.10.2008 N 3106/2008, представленные на исследование пневматические шины "TOYO" размера 175/70R14 и шины марки "FALKEN" размера 165/80R13, без видимых следов эксплуатации.

20.10.2008 таможней осуществлен выпуск товара, задекларированного по ГТД N 49916.

Полагая, что имело место бездействие таможни, выразившееся в невыпуске товаров в свободное обращение в установленный таможенным законодательством срок, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого бездействия незаконным, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 152 Кодекса устанавливает, что таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случаев продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Спорные товары задекларированы предпринимателем 16.09.2008 по ГТД N 49916, однако товар не выпущен таможней в свободное обращение 19.09.2008, при этом доказательств установления таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации иных документов, представленных при декларировании, несоблюдения декларантом условий выпуска товаров, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, материалы дела не содержат. Не осуществив выпуск товаров в течение трех дней, Владивостокская таможня не уведомила декларанта о том, какие он должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ, вместе с тем, по истечении данного срока таможенным органом проведен таможенный досмотр спорных товаров.

Согласно поручению на досмотр товаров от 16.09.2008 таможенный досмотр назначен на 17.09.2008. В связи с отсутствием грузополучателя досмотр не был проведен ни 17.09.2008, ни 18.09.2008. Судом достоверно установлено, что декларант о проведении досмотра на указанные даты уведомлен не был. Правомерно не признан судом в качестве доказательства уведомления о дате проведения таможенного досмотра штамп, проставленный на поручении от 16.09.2008 об уведомлении Фищенко А.Н. по телефону, поскольку в материалы дела не представлен текст телефонограммы, ее номер, подтверждающий ее отправление и принятие, не представлено и доказательств, подтверждающих, что Фищенко А.Н. является уполномоченным представителем предпринимателя Кондратьевой Е.В. Другие доказательства уведомления декларанта о проведении 17.09.2008, 18.09.2008 таможенного досмотра в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что начало срока для выпуска товаров необходимо исчислять с 19.09.2008, с момента проведения таможенного досмотра и установления факта заявления в декларации недостоверных сведений о товаре.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом первой инстанции, кроме того, установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 378 ТК РФ постановление о назначении экспертизы от 22.09.2008 N 246 не содержит фамилии, инициалов, специальности, стажа работы эксперта, которому поручалось проведении данной экспертизы.

В указанном постановлении таможней определен срок проведения экспертизы - 3 дня, с содержанием постановления ознакомлена под роспись предприниматель Кондратьева Е.В.

Однако экспертиза не проведена в определенный таможней трехдневный срок, то есть до 25.09.2008, так как, согласно заключению эксперта N 3106/2008, постановление от 22.09.2008 N 246 было доставлено в Экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления заказным письмом 29.09.2008, по истечении срока, установленного для проведения данной экспертизы. В связи с этим экспертиза проведена в период с 29.09.2008 до 06.10.2008 без извещения декларанта и с нарушением порядка ее проведения, установленного таможенным законодательством.

Кроме того, исходя из исследования содержания заключения эксперта N 3106/2008, суд установил, что данное заключение содержит явное противоречие между исследовательской частью и выводами эксперта.

Помимо этого, таможенным органом с момента окончания проведения экспертизы, с 06.10.2008 по 20.10.2008, не было предпринято никаких мер, действий, предусмотренных статьей 153 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд на основе оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившегося в невыпуске в свободное обращение товаров, задекларированных по ГТД N 49916, в установленные таможенным законодательством сроки.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 287 АПК РФ направлены на переоценку выводов арбитражного суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.12.2008 по делу N А51-11387/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.