Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2009 г. N Ф03-1718/2009 Заявление о признании недействительными решения и постановления налогового органа о взыскании с общества налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, поскольку оспариваемые решение и постановление налогового органа, принятые с нарушением процедуры взыскания налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика и основанные на требованиях, не соответствующих законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют требованиям налогового законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф03-1718/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя открытого акционерного общества ЖКХ "С": Семенова Л.А. - представитель по доверенности от 11.01.2009 N 01-2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение от 11.02.2009 по делу N А59-3944/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества ЖКХ "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 28.02.2008 N 605.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Открытое акционерное общество ЖКХ "С" (далее - ОАО ЖКХ "С", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточненных требований от 19.01.2008, о признании недействительным решения и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Сахалинской области, налоговый орган) от 28.02.2008 N 605 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение и постановление налогового органа от 28.02.2008 N 605 признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что решение и постановление налогового органа, принятые с нарушением процедуры взыскания налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика и основанные на требованиях, не соответствующих законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют требованиям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области, считающей, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Налоговый орган полагает, что поскольку в налоговом законодательстве отсутствуют прямо установленные требования к содержанию решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, оспариваемые ненормативные правовые акты не могут быть признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

По мнению Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области, последняя не обладает полномочиями на взыскание налогов за счет денежных средств на счетах в банках с бюджетных счетов налогоплательщика.

Общество в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

По мнению ОАО ЖКХ "С", отсутствие у налогового органа информации о счетах налогоплательщика не является основанием для принятия налоговым органом решения о взыскании налоговых платежей за счет имущества последнего.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Сахалинской области направила в адрес общества ряд требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, в том, числе N 140 по состоянию на 25.01.2008 на общую сумму 491205,52 руб. со сроком исполнения до 14.02.2008, N 126 по состоянию на 25.01.2008 на общую сумму 262577 руб. штрафа со сроком исполнения до 14.02.2008.

28.02.2008 в связи с неисполнением обществом данных требований в указанные в них сроки налоговый орган принял решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках и направил инкассовые поручения от 21.02.2008 NN 424-428 в ЗАО "Холмсккомбанк".

Извещениями от 22.02.2008 ЗАО "Холмсккомбанк" сообщил о постановке на картотеку направленных налоговых органом инкассовых поручений.

28.02.2008 Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области вынесено решение и постановление N 605 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) в общей сумме 1193467,52 руб.

Не согласившись с решением и постановлением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налогов за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика с соблюдением положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату принятия спорных решений налоговый орган располагал сведениями об открытых счетах налогоплательщика в ЗАО "Холмсккомбанк" (40702810000000000220), ОАО Мабэс "Сахалин-Вест" (40702810000000006023), Южно-Сахалинском филиале ЗАО "Холмсккомбанк" (40702810300010000038). При этом инкассовые поручения выставлены только к двум расчетным счетам, открытым в ОАО Мабэс "Сахалин-Вест" (40702810000000006023) и ЗАО "Холмсккомбанк" (40702810000000000220). Меры, направленные на установление наличия (отсутствия) денежных средств на счете общества в ОАО Мабэс "Сахалин-Вест" (40206810900000006001), налоговым органом не принимались.

При этом судом правомерно отклонен, как не основанный на материалах дела, довод инспекции о том, что счет 40206810900000006001 в ОАО Мабэс "Сахалин-Вест" является бюджетным, что исключает возможность его использования для списания с него налогов. Согласно договору банковского счета N6001, имеющегося в материалах дела, счет в ОАО Мабэс "Сахалин-Вест" 40206810900000006001 является расчетным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требованием об уплате налога в силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела требования об уплате налога, пришел к обоснованному выводу о несоответствии выставленных налоговым органом требований положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последние не содержат оснований начисления недоимки и пени, ставки пени, даты, с которой начисляются пени. Выводы суда в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В связи с тем, что основанием для принятия оспариваемого решения от 28.02.2008 N 605 послужило неисполнение требований налогового органа, признанных судом не соответствующими налоговому законодательству, данное решение налогового органа, принятое на их основе, правомерно признано судом недействительным.

Кроме того, судом сделан правильный вывод о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения, поскольку налоговым органом приняты не все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Учитывая что, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы налогового органа направлены на иную, чем у суда первой инстанции, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.02.2009, по делу N А59-3944/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.