Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2009 г. N Ф03-531/2009 Иск о взыскании с общества основного долга, неустойки по договору поставки удовлетворен частично, поскольку факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф03-531/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Диамант" на решение от 18.11.2008 по делу N А16-1074/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Тема" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Диамант" о взыскании 452412 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009г. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Тема" (далее - ООО ТК "Тема") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Диамант" (далее - ООО "Торговый дом "Диамант") о взыскании 452412 руб. 80 коп., из которых 59528 руб. - основной долг, 392884 руб. - неустойка.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 20.11.2007 в части оплаты поставленного товара, стоимость которого подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 330, 454, 486 ГК РФ.

Решением от 18.11.2008 иск удовлетворен частично. С ООО "Торговый дом "Диамант" в пользу ООО ТК "Тема" взыскано 59528 руб. основного долга и 59528 руб. неустойки. При этом размер неустойки снижен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Диамант" просит решение от 18.11.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного товара. Кроме того, документы, представленные ООО ТК "Тема" в обоснование иска, не могут служить доказательством, что товар на заявленную сумму был получен ответчиком, поскольку доверенностей от ООО "Торговый дом "Диамант" на получение товара в установленном законом порядке (Инструкция Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности") истцом не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК "Тема" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Диамант" (покупатель) был заключен договор на поставку продукции (товара) от 20.11.2007, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар для использования в предпринимательской деятельности в место нахождения покупателя в ассортименте, количестве, по ценам и на сумму согласно товарных накладных, счетов-фактур, выписываемых на каждую партию товара, а покупатель обязался совершить действия, обеспечивающие принятие товара.

В соответствии с пунктом 3 данного договора оплата товара должна осуществляться путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика либо наличными в пределах установленных законом сумм в течение 14 календарных дней после его получения покупателем.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты штрафа в размере 3% за каждый день просрочки.

В качестве доказательства поставки товара ООО ТК "Тема" представило счета-фактуры от 31.03.2008 N 925, от 03.04.2008 N 940, от 03.04.2008 N 941, от 07.04.2008 N 951, N 953, от 10.04.2008 N 979, N 985, ведомость по покупателям, подписанные представителями ответчика. Оплата за поставленную продукцию ООО "Торговый дом "Диамант" произведена частично на сумму 1050000 руб.

Ссылаясь на то, что в полном объеме оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 59528 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела документы и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил факт получения ответчиком товара, указанного в счетах-фактурах, представленных истцом, а также наличие задолженности ответчика перед ООО ТК "Тема" по договору поставки от 20.11.2007 в размере 59528 руб., что подтверждается счетами-фактурами, оформленными надлежащим образом, и ведомостью по покупателям, подписанной представителем ответчика и скрепленной оттиском его печати. Исходя из этого арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного ООО "Торговый дом "Диамант" товара, а также неустойки за несвоевременную оплату товара на основании статей 309, 486, 506 ГК РФ. При этом суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 59528 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ, сделав вывод о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом в обоснование иска документы не могут служить доказательством получения товара ответчиком в связи с отсутствием доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, предусмотренных Инструкцией Минфина СССР от 14.01.1967 N 17, подлежат отклонению кассационной инстанцией, поскольку согласно указанной Инструкции доверенность на получение товарно-материальных ценностей выдается покупателем только в случае получения его работниками товара со склада поставщика.

Между тем как следует из условий договора на поставку продукции (товара) от 20.11.2007, получение товара покупателем осуществляется путем доставки товара транспортом поставщика в место нахождения покупателя. Обязанность поставщика передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции участия не принимал, не заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств, не оспаривал подписи своих представителей, содержащихся в счетах-фактурах, ведомости, поэтому его доводы об исполнении им в полном объеме обязательств по договору от 20.11.2007, а также о недоказанности истцом размера исковых требований несостоятельны и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 18.11.2008 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.11.2008 по делу N А16-1074/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.