Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2009 г. N Ф03-833/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица отказано, поскольку оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2009 г. N Ф03-833/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Терехова О.В. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела, дов. N 10-12/36524 от 05.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 12.12.2008 по делу N А51-9998/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока к Обществу с ограниченной ответственностью "Ч", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании решения МИФНС России N 1 по Амурской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительным

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 г.

ИФНС РФ по Ленинскому району города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ч", МИФНС России N 1 по Амурской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по Амурской области от 16.06.2008 N 1980.

Решением суда от 12.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность, обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа МИФНС России N 1 по Амурской области, инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм статей 9, 17 Закона N 129-ФЗ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Налоговая инспекция по Ленинскому району г. Владивостока и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 1 по Амурской области от 16.06.2008 N 1980 зарегистрированы изменения в связи с изменением места нахождения ООО "Ч", в реестр внесена соответствующая запись, а регистрационное дело направлено в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

В ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока было установлено, что ООО "Ч" по адресу : г. Владивосток, Партизанский проспект, 2а не находится.

По утверждению инспекции, в регистрирующий орган были представлены документы, содержащие недостоверные сведения и не выполнены требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" об уплате государственной пошлины юридическим лицом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по Амурской области от 16.06.2008 N 1980.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя и ссылаясь на положения п.п. 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что уплата государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, физическим лицом свидетельствует о невыполнении требований пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного Федерального закона основанием внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица. При этом заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, заявитель в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ обязан представить подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение принято МИФНС России N 1 по Амурской области на основании поданных заявителем - руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества Миронюк В.В. документов, форма, содержание и состав которых соответствовали пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В силу пункта 4 статьи 9 этого Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, указанных в этом законе.

При соблюдении обществом установленного порядка и предоставлении налоговому органу необходимых документов для государственной регистрации соответствующих изменений МИФНС России N 1 по Амурской области не имела оснований, указанных в пункте 1 статьи 23 названного Закона для отказа в государственной регистрации внесенных изменений. Действия МИФНС России N 1 по Амурской области являлись законными и обоснованными и правовых оснований для признания недействительным решения от 16.06.2008 N1980 о государственной регистрации изменений у суда не имелось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что принятое с нарушением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании исследования доказательств, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.12.2008 по делу N А51-9998/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить.

ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Амурской области от 16.06.2008 N 1980 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.