Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2009 г. N Ф03-969/2009 Иск о взыскании с муниципального учреждения задолженности по оплате работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения согласно муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с частичным признанием ответчиком иска и принятием признания иска судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф03-969/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" на решение от 18.12.2008 по делу N А24-4615/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" о взыскании 339377 руб. 49 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" на основании статей 309, 395 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - учреждение) о взыскании 339377 руб. 49 коп., из которых: 330000 руб. - задолженность по оплате работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения согласно муниципальному контракту от 13.12.2007 N 833 и 9377 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части процентов до 19964 руб. 99 коп., начисленных за период с 28.05.2008 по 15.12.2008.

Решением от 18.12.2008 требования ООО "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" удовлетворены на сумму 258492 руб. 19 коп., в связи с признанием ответчиком иска в этой части и принятием признания иска судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, положенных в основу иска.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Дальсантехмонтаж-Маркетинг", ссылаясь на неверную оценку судом доказательств по делу и неполное выяснение факта наличия у ответчика задолженности на сумму иска, определенной исходя из твердой цены контракта от 13.12.2007, а также на неправильное применение пункта 6 статьи 709, статьи 753 ГК РФ, просит решение отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 24.03.2009 до 09 часов 25 минут 21.04.2009. В связи с заменой судьи Вяткиной З.А., участвовавшей в заседании суда 24.03.2009, в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела после отложения начато сначала.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 между ООО "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту систем горячего водоснабжения общежития N 133, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, а заказчик - принять и оплатить эти работы. Цена контракта составляет 330000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пунктам 4.3-4.5 контракта подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о выполнении работ в полном объеме в течение трех дней, а заказчик, в свою очередь, обязан приступить к приемке работ. По результатам приемки работ стороны оформляют акт приемки выполненных работ, подписываемый обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом представленные суду доказательства должны соответствовать критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (части 2, 3 статьи 71 АПК РФ).

Между тем, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил факты выполнения работ на указанную в иске сумму и сдачи результата работ заказчику.

Суд установил, что истец не представил доказательства извещения ответчика о завершении работ и необходимости их приемки как того требуют пункты 4.3-4.5 контракта от 13.12.2007.

Акты о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, акт приемки объекта в эксплуатацию от 27.05.2008 отвергнуты судом, поскольку составлены истцом без участия ответчика. Иные имеющиеся в деле акты, в том числе акт приемки КС-2, заказчиком не подписаны. Другие доказательства, подтверждающие приемку работ ответчиком, в деле не представлены.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" обстоятельств, положенных в основу иска.

Вместе с тем, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял признание ответчиком иска на сумму 258492 руб. 19 коп., сделанное в судебном заседании 15.12.2008, и удовлетворил иск на эту сумму.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверной оценки судом первой инстанции доказательств, направлены на их переоценку, что в кассационном порядке статьей 286 АПК РФ не допускается.

Его же довод о неправильном применении судом статей 709, 753 ГК РФ, устанавливающих невозможность уменьшения заказчиком твердой цены подрядных работ и право суда принять односторонний акт приемки работ при уклонении заказчика от его подписания, из-за непредставления суду первой инстанции достоверных и достаточных доказательств выполнения работ кассационной инстанцией отклоняется.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.12.2008 по делу N А24-4615/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.