Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2009 г. N Ф03-986/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными торгов в части продажи предпринимателю встроенных нежилых помещений и отмене государственной регистрации права собственности ответчика на указанное имущество отказано ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными и истечения срока исковой давности по указанному требованию, о применении которой заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф03-986/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" на решение от 01.10.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А24-2598/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" к индивидуальному предпринимателю Рыжикову В.В., третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, о признании торгов недействительными в части, об отмене регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжикову Владиславу Викторовичу (далее - ИП Рыжиков В.В., предприниматель) о признании недействительными торгов в части продажи предпринимателю встроенных нежилых помещений поз. 26-29, 34, 38-40 первого этажа и поз. 43 второго этажа в здании "Административное здание и бытовые помещения 2 этажа" и отмене государственной регистрации права собственности ответчика на указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.

Решением от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными и истечения срока исковой давности по указанному требованию, о применении которой заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе ООО "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорные нежилые помещения имеют вспомогательное назначение и отвечают признакам общего имущества здания, поэтому оспариваемые торги не соответствуют статье 290 ГК РФ, статьям 36-39 ЖК РФ, которые подлежат применению с отношениям сторон по аналогии, и в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными). Также заявитель ссылается на неправильное применение судами статьи 181 ГК РФ при решении вопроса о применении исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители не участвовали.

Проверив законность решения от 01.10.2008, постановления от 14.01.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 проведены открытые торги в форме конкурса по продаже имущества должника ОАО КМУ " Дальсантехмонтаж".

По результатам проведения торгов победителем по лоту N 1 - встроенные нежилые помещения поз. N 19-24, 26-29, 34, 38-48, 79-83 первого этажа, поз. N 37-55, 66 второго этажа административного здания и бытовых помещений второго этажа по проспекту Победы, 20 в г. Петропавловск-Камчатский признан Рыжиков В.В. На основании торгов, результаты которых оформлены протоколом от 04.09.2009, ОАО КМУ "Дальсантехмонтаж" (продавец) и ИП Рыжиковым В.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи от 11.08.2005 N 3.

По лоту N 5 - встроенные нежилые помещения-позиции N 29, 57, 58, 67, 68 второй этаж административного здания и бытовых помещений второго этажа победителем признано ООО "Дальсантехмонтаж-Маркетинг".

Считая проведённые торги в части продажи указанных в заявлении помещений, являющихся местами общего пользования, индивидуальному предпринимателю Рыжикову В.В. недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении спора о признании недействительными торгов, арбитражному суду следует установить, являются ли нарушения, допущенные при проведении торгов, существенными, повлияли ли эти нарушения на результат проведения торгов, а также нарушены ли права и законные интересы лиц, оспаривающих торги.

Кроме того, исходя из положений статьи 168 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица могут служить нарушения норм действующего законодательства при проведении торгов, не связанные с процедурой их проведения.

Между тем нарушений прав и законных интересов истца, который не подавал заявку на участие в конкурсе по лоту N 1, и порядка проведения торгов арбитражными судами не установлено.

Такой вывод судов соответствует представленным в деле доказательствам и заявителем не оспаривается.

Требование о признании торгов недействительными на основании статьи 168 ГК РФ обоснованно истцом несоответствием их статье 290 ГК РФ, статьям 36-39 ЖК РФ. Однако, как правильно указано судебными инстанциями, данные нормы права, регулирующие права собственников жилого помещения в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, к спорным отношениям, связанным с правом собственности на нежилые помещения, не применимы. Оснований, предусмотренных статьёй 6 ГК РФ, для применения их по аналогии, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, в данном случае не имеется, так как рассматриваемые отношения нельзя признать сходными.

Поскольку предусмотренных статьями 168, 449 ГК РФ оснований для признания оспариваемых торгов недействительными по требованию истца судами не установлено, судебные акты об отказе в удовлетворении иска соответствуют закону и правильность применения при их принятии исковой давности правового значения не имеет.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения и постановления, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А24-2598/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.