Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2009 г. N Ф03-993/2009 Иск о взыскании с ответчика долга за выполненные строительные подрядные работы в помещениях общего пользования общежития по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с частичным признанием иска ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф03-993/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" на решение от 30.12.2008 по делу N А24-4614/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" о взыскании 701223 руб. 57 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж-Маркетинг" (далее - ООО "ДСТМ-М") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - МУ "УЖКХ") о взыскании 724845,55 руб. долга за выполненные строительные подрядные работы в помещениях общего пользования общежития по муниципальному контракту от 20.11.2007 N 762 и 20597,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 740, 746 ГК РФ.

Определением суда от 17.11.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена эксплуатирующая организация - муниципальное унитарное предприятия "Горизонт" (далее - МУП "Горизонт").

До принятия решения судом истец заявил об увеличении размера исковых требований до 45403,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки и об уменьшении размера исковых требований по основному долгу до 655820,06 руб., которые приняты судом.

Решением от 30.12.2008 требования истца удовлетворены в части предъявленной суммы долга 655820,06 руб. на основании абз. 6 п. 4 ст. 170 АПК РФ в связи с признанием ответчиком в этой части иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащего закону и не затрагивающего права других лиц.

В части требований о взыскании процентов истцу отказано за отсутствием доказательств неправомерности неисполнения ответчиком денежного обязательства, поскольку акт приемки выполненных объемов работ (формы КС-2) в зависимости от подписания которого, договором предусмотрена оплата работ, не подписан ответчиком (заказчиком) по вине истца (подрядчика), допустившего в нем необоснованное увеличение объемов и стоимости работ.

Истец, не согласившись с решением суда в отказанной части иска, в своей кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, по условиям контракта оплата работ не связана с подписанием актов формы КС-2, КС-3, а связана с передачей результатов работ, окончательный акт по приемке которых сторонами подписан 27.05.2008 и который необоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона от 09.11.2007 между МУ "УЖКХ" (заказчик) и ООО "ДСТМ-М" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения и замене санитарных приборов в помещениях общего пользования общежития N 133 по ул. Строительной в г. Петропавловске-Камчатском (лот N 1) сроком до 15.12.2007, продленный в дальнейшем до 01.05.2008. По условиям этого контракта подрядчик обязался выполнить работы и сдать их результат заказчику, а последний принять и оплатить. Цена контракта составляет 724845,55 руб. (п. 1.2).

При этом виды и объем работ по ремонту установлены в технической части документации об аукционе, являющейся приложением к контракту (п. 1.2).

Согласно п. 2.4 контракта оплата производится безналичным путем в течении 30 банковских дней после окончательной приемки результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ссылаясь на акт от 27.05.2008 приемки объекта в техническую эксплуатацию после капитального ремонта и неоплату ответчиком результата работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой оплаты результата работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45403,51 руб. за период с 28.05.2008 по 23.12.2008 по ставке 11% годовых, начисленных на сумму долга в размере 724845,55 руб. (без учета уменьшения размера исковых требований).

При рассмотрении дела судом установлено, что приемка результатов работы по актам формы КС-2, КС-3 ответчиком не произведена из-за завышения в них истцом объема выполненных работ. Их неподписание ответчиком судом признано правомерным на основании ст. 753 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются также отказом истца от части заявленной суммы долга. При этом суд обоснованно не признал акт приемки объекта в техническую эксплуатацию, как не содержащий сведений об объеме, стоимости выполненных работ, актом приемки результатов работ, с момента подписания которого у ответчика возникла бы обязанность по оплате этих работ.

В этой связи суд правомерно отказал во взыскании начисленных процентов за просрочку оплаты в виду неисполнения истцом встречного обязательства по сдаче результатов выполненных работ.

Поскольку судом исследованы все имеющие значение для данного спора обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к отмене обжалуемой части судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.12.2008 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-4614/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.