Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1158/2009 Иск о расторжении договора купли-продажи, признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП и обязании регистрационного органа восстановить запись о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен в связи с несоблюдением ответчиком своих денежных обязательств по уплате договорной цены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1158/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Соколов Д.В. - представитель по доверенности от 26.03.2009 б/н; Алексеева В.А. - представитель по доверенности от 26.03.2009 б/н; Хаснутдинова И.Ф. - представитель по доверенности от 26.03.2009 б/н от ответчика: Немова М.С. - адвокат по доверенности от 17.11.2008 б/н; Беккера С.Д. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза" на решение от 28.11.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А73-4354/2006 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску производственного кооператива "Волна-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза", третье лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (открытое акционерное общество), о расторжении договора, признании регистрационной записи и свидетельства недействительными.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Производственный кооператив "Волна-2" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза" (далее - ООО "ИКАС") о расторжении договора купли-продажи N 1 от 24.06.2005, признании недействительной регистрационной записи за N 27-27-01/049/2005-115 от 20.07.2005 в ЕГРП и обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства: "10-ти этажный жилой дом по ул. Карла Маркса - пер. Чернореченский в г. Хабаровске" за ПК "Волна-2".

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил признать расторгнутым договор купли-продажи N 1 от 24.06.2005 и обязать ответчика возвратить указанный объект незавершенного строительства.

Решением суда от 28.11.2008, с учетом дополнительного решения от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, иск удовлетворен в полном объеме.

При этом арбитражный суд признал обоснованным расторжение истцом как продавцом недвижимого имущества договора купли-продажи N 1 от 24.06.2005 по причине несоблюдения покупателем - ответчиком, своих денежных обязательств по уплате договорной цены (статья 489 ГК РФ).

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "ИКАС", где ставится вопрос об отмене этих судебных актов как незаконных и принятии нового решения об отказе в иске.

Заявитель полагает, что иск удовлетворен судом без учета изложенных обстоятельств дела и с неправильным применением перечисленных норм Гражданского кодекса РФ.

ПК "Волна-2" доводы кассационной жалобы отклонил по указанным в своем отзыве мотивам.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, по договору купли-продажи от 24.06.2005 N 1 ПК "Волна-2" (продавец) продает, а ООО "ИКАС" (покупатель) приобретает в собственность объект незавершенного строительства "10-ти этажный жилой дом по ул. Карла Маркса - пер. Чернореченский в г. Хабаровске". Данный объект находится на земельном участке общей площадью 8684,65 кв.м, входящем в состав земельного участка общей площадью 9284,56 кв.м, принадлежащий продавцу на праве аренды (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, приложению N 1 продавец и покупатель по взаимному согласию устанавливают договорную цену объекта в сумме 16000000 руб. После подписания договора купли-продажи и сдачи документов в Управление ФРС покупатель оплачивает 8000000 руб. при предоставлении надлежащих документов (договор, договор расторжения, распоряжение) по погашению задолженности ПК

"Волна-2" в течение 5 банковских дней. После регистрации договора купли-продажи в Управлении ФРС в течение 30 дней покупатель обязан перевести оставшуюся сумму на расчетный счет покупателя и третьих лиц в соответствии с распоряжением продавца.

24.06.2005 по передаточному акту, описи ООО "ИКАС" передан, в том числе незавершенный строительством объект проектным размером в плане 29300 х 14740 в осях А-В. 1-2, фактически: площадь застройки 480,9 кв.м, строительный объем 1200 куб.м, общая площадь 477 кв.м,

проектно-сметная документация.

20.07.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о регистрации за ООО "ИКАС" права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, инв. N 29912, литер А (иные параметры - число этажей - цоколь, фундамент - железобетонный ленточный, наружные и внутренние капитальные стены-кирпичные), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации N 27 АБ 065387.

Платежными поручениями от 12.07.2005 N 57, 58, 59, от 22.07.2005 N 78, от 15.08.2005 N 108, ПО, 111, от 09.09.2005 N 152, от 22.03.2006 N 93 ответчиком в счет оплаты стоимости проданного объекта незавершенного строительства перечислены истцу денежные средства в размере 6340980 руб.

06.04.2006 истец обратился к ответчику с письмом N 55, которым заявил о расторжении договора от 24.06.2005 в связи с невыполнением ООО "ИКАС" взятых на себя обязательств по оплате объекта.

Ввиду оставления данного письма без ответа истец обратился в суд с настоящим иском согласно статьям 450, 453, 489 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования, суд после соответствующего анализа в порядке статьи 431 ГК РФ, условий договора N 1 от 24.06.2005 квалифицировал его как договор о продаже товаров в кредит, с условием о рассрочке платежа (пункт 2.2, приложение N 1 к договору), предусмотренного положениями статей 488, 489 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о продаже спорного объекта с предварительной частичной оплатой со стороны покупателя в рассрочку судом обоснованно признаны как несоответствующие обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 489 ГК РФ продавцу, по договору о продаже товара в кредит предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, в случае несоблюдения покупателем срока очередного платежа и когда их сумма не превышает половину цены товара. Такое же право предоставлено стороне в пункте 4.1 договора купли-продажи N 1 от 24.06.2005.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в частности платежные документы, арбитражными судами обеих инстанций сделан вывод о нарушении ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате приобретенного в рассрочку объекта и перечислении им менее половины цены товара (6340980 руб.).

Денежные средства в сумме 2 млн. рублей (платежным поручением N 22 от 29.01.2008), внесенные покупателем на депозит нотариуса 08.02.2008, на которые ссылается ответчик, судом не приняты во внимание по причине осуществления этого платежа после заявления продавца о расторжении договора (письмо от 06.04.2006 N 55). Требования ООО "ИКАС" о снижении стоимости переданного по договору N 1 имущества до 8613580 руб. были отклонены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2006 по спору с участием тех же сторон (дело N А73-6888/06-26).

Согласно разъяснению пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворение требований истца о признании договора купли-продажи N 1 от 24.06.2005 расторгнутым и возврате имущества следует признать правомерным на основании статей 450, 489 ГК РФ, пункта 4.1 этого договора.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в суде кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.11.2008, с учетом дополнительного решения от 26.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А73-4354/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.