Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2009 г. N Ф03-845/2009 Иск о признании недействительным договора купли-продажи в части увеличения цены имущества на сумму НДС, а также о применении последствий недействительности этой сделки в виде взыскания с ответчика уплаченной суммы удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии договора действующему законодательству в части условия, касающегося включения в стоимость нежилых помещений суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф03-845/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района на решение от 21.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А51-6223/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Кузьменко Тамары Семеновны к Управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района о признании недействительным договора в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Кузьменко Тамара Семеновна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Пожарского района (далее - КУИ Пожарского района) о признании недействительным пункта 2.1 приватизационного договора купли-продажи от 30.11.2007 в части об увеличении цены имущества на сумму налога на добавленную стоимость (далее НДС), а также о применении последствий недействительности этой сделки в виде взыскания с ответчика уплаченной во исполнение п. 2.1 договора суммы НДС в сумме 268609 рублей.

Решением от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, исковые требования удовлетворены в связи с противоречием пункта 2.1 договора об уплате налога на добавленную стоимость требованиям пункта 2 статьи 146 НК РФ.

КУИ Пожарского района обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована неправильным применением судами норм материального права и норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, так как цена продажи объекта по договору, заключенному на аукционе, не увеличилась на сумму НДС против начальной (рыночной) цены и назначена самим покупателем.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства (ст. 156 АПК РФ).

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом ассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, проведенного в соответствии с прогнозным планом приватизации имущества Пожарского муниципального района на 2007 год 30.11.2007, между КУИ Пожарского района и ИП Кузьменко Т.С. заключен договор купли-продажи муниципального имущества Пожарского района: нежилых помещений общей площадью 105,7 кв.м. расположенных в здании по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, микрорайон 4,3.

В соответствии с постановлением главы Пожарского муниципального района от 18.10.2007 стартовая цена объекта по заключению оценщика составила 1100879 руб. с НДС. Согласно пункту 2.1 договора стоимость проданного муниципального имущества составила 1760879 руб. (с учетом НДС в размере 18% - 268609 руб.).

Денежные средства за приобретенное имущество, включая НДС, перечислены покупателем в полном объеме. Переход права собственности на данные нежилые помещения зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-25-17/002/2007-312.

Основанием обращения в суд в исковом заявлении Кузьменко Т.С. указаны п.п. 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ, статья 168 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи от 30.11.2007 является приватизационной сделкой.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии договора от 30.11.2007 закону в части условия, касающегося включения в стоимость нежилых помещений суммы НДС, и обоснованно признали договор в указанной части недействительным.

При этом суды правомерно исходили из того, что недвижимое имущество по данному договору приобретено покупателем в порядке приватизации и что его передача в силу пп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения.

Кроме того, судами сделан правильный вывод о том, что КУИ Пожарского района при реализации названного выше имущества действовал от имени муниципального образования, которое в силу ст. 143 НК РФ не является плательщиком НДС.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения п. 2 ст. 146 НК РФ в отношении операций по передаче имущества, являющегося составной частью муниципальной казны, выкупаемого в порядке приватизации, неприменимы, так как сумма 268609 руб. вошла в выкупную цену имущества, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А51-6223/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.