Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2009 г. N Ф03-893/2009 Иск о взыскании с общества судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворен частично, поскольку в отношении такой категории споров сложилась судебная практика и ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф03-893/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Нижанковская Т.В., представитель по доверенности N 617 от 06.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на определение от 08.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А73-91/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 445056 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 445056 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 27.03.2008 иск удовлетворен на сумму 250000 руб. пеней.

ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 20000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Определением от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009, требование заявителя удовлетворено частично: с ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" взыскано 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определение мотивировано тем, что спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом; в отношении такой категории споров сложилась судебная практика и представителем истца использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция. Поэтому судебные издержки подлежат возмещению истцу в размере 5000 руб., который с учетом указанных обстоятельств является разумным, что соответствует статье 110 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО ХК "Якутуголь", ссылаясь на необоснованность вывода суда о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, ввиду непредставления ответчиком доказательств их чрезмерности, просит определение от 08.02.2008 отменить и удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу и в суде кассационной инстанции ОАО "РЖД" выразило согласие с принятыми судебными актами, так как считает их законными и обоснованными.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

Проверив законность определения от 08.12.2008 и постановления от 10.02.2009 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Между ОАО ХК "Якутуголь" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) заключен договор от 16.05.2007 на оказание юридических услуг N 1/2007, по условиям которого юридический представитель оказывает клиенту юридическую помощь по вопросам представления его интересов в судах.

Стоимость услуг представителя по данному договору определена в соответствии с пунктом 3.1 договора и согласованными сторонами сметами от 25.01.2008 и от 27.02.2008.

В рамках исполнения обязательств по оказанию истцу юридических услуг по настоящему делу 03.10.2008 сторонами подписан акт выполнения работ, которые оплачены истцом в размере 20000 рублей.

Исходя из оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных истцом доказательств и из степени сложности настоящего дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., признав данный размер возмещения разумным.

Определение суда правомерно поддержано судом апелляционной инстанции, поскольку оно соответствует сложившейся судебной практике и рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не представил доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы расходов, кассационной инстанцией отклоняется, так как обязанность суда по определению разумных пределов подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 АПК РФ не обусловлена обязательным представлением другой стороной соответствующих доказательств.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 08.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А73-91/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.