Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2009 г. N Ф03-1739/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги удовлетворен, поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1739/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат" города Николаевска-на-Амуре на решение от 29.01.2009 по делу N А73-11657/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района" к муниципальному образовательному учреждению "Межшкольный учебный комбинат" города Николаевска-на-Амуре о взыскании 203015 руб. 65 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образовательному учреждению "Межшкольный учебный комбинат" города Николаевска-на-Амуре (далее - МОУ "Межшкольный учебный комбинат", учреждение) о взыскании 203015 руб. 65 коп. задолженности за услуги, оказанные в период 01.01.2007 по 30.04.2007.

Иск обоснован тем, что между предприятием и МОУ "Межшкольный учебный комбинат" сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг теплоснабжения, основанные на договоре от 01.01.2007. Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг не исполнил, иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Решением от 29.01.2009 исковые требования удовлетворены. С МОУ "Межшкольный учебный комбинат" в пользу предприятия взыскан основной долг в размере 203015 руб. 65 коп. Судебный акт мотивирован тем, что согласно статьям 309, 310 ГК РФ и условиям договора от 01.01.2007 N 37-а ответчик обязан оплатить истцу оказанные услуги по теплоснабжению.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры не доказывают факт оказания услуг и наличие между сторонами договорных отношений. Полагает, что договор об оказании коммунальных услуг от 01.01.2007 N 37-а не содержит существенное условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой тепловой энергии в связи с чем данный договор является незаключенным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий предприятия выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 29.01.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между предприятием и МОУ "Межшкольный учебный комбинат" заключен договор N 37-а об оказании коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, санитарной очистки, по условиям которого истец (поставщик) отпускает ответчику (потребителю) услуги, а последний обязуется оплачивать эти услуги.

Пунктом 2.3 договора определен порядок оплаты, согласно представленному счету-фактуре поставщика на сумму фактически оказанных услуг в течение 10 дней со дня предъявления счета.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 31.05.2007 и считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Неисполнение учреждением обязанности по оплате оказанных услуг по теплоснабжению в спорный период послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению в спорный период и предъявил последнему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 203015 руб. 65 коп. МОУ "Межшкольный учебный комбинат" не оплатило оказанные предприятию услуги в связи с чем у учреждения образовалась задолженность в сумме 203015 руб. 65 коп.

Исходя из установленного, арбитражный суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по теплоснабжению и наличии оснований для взыскания с МОУ "Межшкольный учебный комбинат" задолженности в размере 203015 руб. 65 коп. по договору от 01.01.2007 N 37-а на основании статей 309, 310.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом объема оказанных услуг по теплоснабжению противоречат имеющимся в деле доказательствам, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Кроме того, в материалах дела отсутствует и заявителем жалобы не представлен иной расчет объема оказанных истцом услуг, либо доказательства отсутствия теплоснабжения ответчика в спорный период.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 в обоснование довода о незаключенности договора от 01.01.2007 N 37-а, поскольку указанный договор заключен сторонами с приложением N 1, что следует из пункта 1.1 договора. Имеющееся в деле приложение N 1 к договору содержит сведения об установлении ежемесячного количества тепловой энергии, подлежащей потреблению в период с января по май 2007 года, в связи с чем основания считать договор незаключенным отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение от 29.01.2009 принято с правильным применением норм материального и процессуального права в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.01.2009 по делу N А73-11657/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.