Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2009 г. N Ф03-1773/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил ремонта и содержания железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2009 г. N Ф03-1773/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного, при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Горденюк Н.И. - представитель по доверенности от 13.10.2008 N 627, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Биробиджанской транспортной прокуратуры на решение от 23.12.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А73-13902/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного бщества "Российские железные дороги" к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Внутренних дел по Еврейской автономной области заинтересованное лицо: Биробиджанская транспортная прокуратура, о признании незаконным и отмене постановления

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Еврейской автономной области (далее - ГИБДД УВД по ЕАО) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008, в удовлетворении заявления отказано. Суды сочли доказанным факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 11.08.2008 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, постановление административного органа признано незаконным и отменено ввиду отсутствия у административного органа оснований для привлечения общества к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Биробиджанская транспортная прокуратура просит принятые по делу судебные акты отменить, обществу в удовлетворении заявления отказать. При этом заявитель приводит доводы, указывающие, по его мнению, на доказанность факта правонарушения. Кроме этого, как полагает заявитель жалобы, Арбитражный суд Хабаровского края не имел законных оснований для принятия и рассмотрения по существу заявления об оспаривании постановления по данному делу об административном правонарушении. Административный орган, принявший постановление, располагается на территории Еврейской автономной области, поэтому спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Еврейской автономной области.

Представитель ОАО "РЖД" в суде кассационной инстанции против доводов возражает и просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

ГИБДД УВД по ЕАО и Биробиджанская транспортная прокуратура ЕАО извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Биробиджанским транспортным прокурором заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя прокуратуры.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в заседании суда кассационной инстанции представителя ОАО "РЖД", суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, Биробиджанской транспортной прокуратурой, ГИБДД УВД по ЕАО, УГАДН по ЕАО с участием главного специалиста-эксперта отдела транспорта связи и энергетики администрации Смидовичского муниципального района, главного инженера 5-ой Хабаровской дистанции пути ДВЖД, старшего ревизора службы пути, начальника отдела пути Хабаровского отделения ДВЖД, заместителя начальника 3-й Хабаровской дистанции сигнализации, инженера 5-й Хабаровской дистанции пути ДВЖД проведена проверка состояния железнодорожных переездов и подходов к ним по 5-й Хабаровской дистанции пути ДВЖД по ЕАО.

По результатам проверки составлен акт от 27.11.2007 б/н, из которого следует, что на 8355 км. ШЧ2 необходимо отремонтировать звонок переездной сигнализации со стороны "Б".

21.12.2007 старшим государственным инспектором дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации дорожного движения ГИБДД УВД по Еврейской автономной области Ф. принято постановление от 21.12.2007 N 4440 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за нарушение правил ремонта и содержания железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что звонок переездной сигнализации, расположенный на 8355 км перегона станции Икура - Приамурская Смидовичского района находился в исправном состоянии и работал в соответствии с техническим решением 419311-СЦБ.ТР "Схемы переездной сигнализации для переездов, расположенных на перегонах при любых средствах сигнализации и связи АПС-93".

С учетом данного обстоятельства, а также положений статьи 2.1 КоАП РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств дела, направлены на переоценку выводов судов. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя жалобы о неподсудности рассмотренного спора Арбитражному суду Хабаровского края, поскольку споры о подсудности между арбитражными судами субъектов Российской Федерации недопустимы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А73-13902/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.