Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2009 г. N Ф03-1790/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением удовлетворено, т.к. проверочная закупка, относящаяся к оперативно-розыскным мероприятиям, проведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом на ее проведение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2009 г. N Ф03-1790/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от административного органа: Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области - Глинская Е.Ю., ведущий специалист - эксперт юридического отдела, доверенность от 27.04.2009 N 04-16/19276, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 10.02.2009 по делу N А59-6747/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Д.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2008 N 752 о назначении админстративного наказания.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Д.Б. (далее - индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, административный орган) от 17.12.2008 N 752, которым индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.02.2009 заявление удовлетворено, постановление инспекции признано незаконным и отменено, т.к. проверочная закупка, относящаяся к оперативно-розыскным мероприятиям, проведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом на ее проведение.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялось.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов жалобы административный орган, не отрицая отсутствие полномочий на проведение контрольной закупки, при которой деньги за товар возвращаются продавцу, ссылается на то, что суд не учел, что товар приобретался проверяющим в личных целях, факт неприменения ККТ подтверждается совокупностью доказательства по делу.

В судебном заседании представитель налогового органа, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Из материалов дела следует, что инспекцией 26.11.2008 при проведении проверки соблюдения предпринимателем требований по осуществлению наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, установлен факт реализации товара одной упаковки лапши "Доширак" в магазине "Южный", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Д.Б. и расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, 15 "а", без применения ККТ и выдачи бланка строгой отчетности, что отражено в акте проверки от 26.11.2008 N 002223.

По данному факту инспекцией в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2008 N 752 и вынесено постановление от 17.12.2008 N 752 которым индивидуальный предприниматель Д.Б. привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3200 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику.

Неисполнение данной обязанности влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должностным лицом налогового органа лично осуществлена проверочная закупка одной упаковки лапши "Доширак" в магазине "Южный".

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. При этом согласно статье 13 этого же Федерального закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях выводы суда о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, являются правильными.

Указанные выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.02.2009 по делу N А59-6747/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.