Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2009 г. N Ф03-1803/2009 Заявление о взыскании с общества судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2009 г. N Ф03-1803/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Барабанова И.С. - представитель по доверенности от 11.01.2009 N 5, от ответчика: Шахманаева Н.В. - юрисконсульт по доверенности от 06.10.2008 N 613, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение от 25.02.2009 по делу N А73-7807/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 10000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по делу N А73-7807/2008, рассмотренному Арбитражным судом Хабаровского края.

Определением от 25.02.2009 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взысканы судебные издержки в сумме 4000 руб. При этом суд первой инстанции исходил из реальной стоимости оказанных услуг и разумности их возмещения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит обжалуемый судебный акт изменить и снизить сумму судебных издержек до 1000 руб. Заявитель полагает, что по спорам о взыскании пеней за просрочку доставки грузов сформирована устойчивая судебно-арбитражная практика, данная категория не относится к числу сложных, и представитель ОАО "Восточный порт" лишь использовал сформулированную судебными инстанциями по аналогичным делам правовую позицию, в связи с чем взыскание судебных издержек в сумме 4000 руб. считает необоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию, изложенную в жалобе, представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 и 08.05.2008 N 430/2008/р, согласно которым ООО "РС-Юрист-Сервис" приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО "Восточный порт" по подготовке исковых заявлений и обеспечению в судебных органах представительства по правоотношениям, сложившимся с Дальневосточной железной дорогой. В соответствии с условиями данных договоров представитель ООО "РС-Юрист-Сервис" оказывает юридическую помощь по вопросам представления интересов ОАО "Восточный порт" в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-7807/2008 по заявлению ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД" о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 40016 руб. За оказание услуг юридического представителя по вышеназванному делу ОАО "Восточный порт" платежным поручением от 26.08.2008 N 7542 перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 10000 руб.

Решением от 21.08.2008 исковые требования по делу А73-7807/2008 удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взыскано 28000 руб. пени за просрочку доставки груза.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 65 АПК РФ.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства: договоры с приложением утвержденной ООО "РС-Юрист-Сервис" стоимости юридических услуг; участие представителя ООО "РС-Юрист-Сервис" в судебном заседании, приняв во внимание, что оформление искового заявления с приложением соответствующих документом осуществлено представителем ОАО "Восточный порт", с учетом вышеназванных норм сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о снижении размера судебных издержек до 1000 руб. как немотивированные, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 25.02.2009 по делу N А73-7807/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.