Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2009 г. N Ф03-1882/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2009 г. N Ф03-1882/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова В.Н. на определение от 23.12.2008 по делу N А04-8466/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Силлинг Елены Ивановны к индивидуальному предпринимателю Петрову Владимиру Николаевичу о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Резолютивная часть постановления от 05 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Силлинг Елена Ивановна (далее - предприниматель Е.И. Силлинг) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Владимиру Николаевичу (далее - предприниматель В.Н. Петров) о расторжении договора аренды от 01.01.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Свободный, Бузулинское шоссе, 28/1.

Предприниматель Е.И. Силлинг до вынесения решения по делу обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с возвратом ответчиком истцу помещения, расположенного по адресу: г. Свободный, Бузулинское шоссе, 28/1, по акту приема-передачи от 01.12.2008.

В судебном заседании 23.12.2008 представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере 20400 руб.

Определением арбитражного суда от 23.12.2008 отказ предпринимателя Е.И. Силлинг от иска принят, производству по делу прекращено. В удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов в размере 20400 руб. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель В.Н. Петров просит указанное определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец злоупотребил процессуальным правом на обращение в суд, поскольку он был уведомлен о возврате ответчиком арендуемого имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление предпринимателя Е.И. Силлинг об отказе от исковых требований в полном объеме, посчитал его законным, не нарушающим права других лиц и правомерно прекратил производство по делу.

В указанной части определение суда от 23.12.2008 не обжалуется.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, арбитражный суд исходил из того, предпринимателем В.Н. Петровым не представлены доказательства злоупотребления истцом своими правами, в том числе правом на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определение суда о прекращении производства по делу по своей правовой природе не является судебным актом, принятым по существу спора, в пользу той или иной стороны. При этом его содержание отражает возможность реализации одного из процессуальных прав, предусмотренных статьей 49 АПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец имел возможность урегулирования спора в досудебном порядке и не использовал ее, а также того, что им выбран неправильный способ защиты нарушенных гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, арбитражный суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов за счет истца.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.12.2008 по делу N А04-8466/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.