Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2009 г. N Ф03-1719/2009 Иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилые помещения удовлетворен в связи с наличием преюдициальной связи, которая возникает, когда обстоятельства из фактической основы вступившего в законную силу решения имеют юридическое значение для возникшего нового спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1719/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Бонет" -адвокат Фещенко А.Г. по доверенности от 30.03.2009 б/я, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бонет" на решение от 03.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А24-1662/2007 Арбитражного суда Камчатского края, по иску ООО "Каско - Берег" к ООО "Бонет", Третьи лица: Тян Гир Нам, Почеко Вадим Владимирович, Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о признании права собственности на нежилые помещения.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Каско - Берег" (прежнее наименование - ЗАО "Каско - Берег") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области (ныне - Арбитражный суд Камчатского края) с иском к Тян Гир Нам о признании на основании статей 12, 167, 168 ГК РФ, статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилые помещения N 1-8 цокольного этажа, N 1-39 первого этажа общей площадью 815, 1 кв.м здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1.

В качестве обоснования своего права требования истцом заявлена статья 209 ГК РФ о полномочиях собственника на принадлежащее ему имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Почеко Вадим Владимирович, Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.03.2008 ООО "Каско - Берег" в иске отказано ввиду отсутствия оснований для удовлетворения искового требования по заявленным обществом предмету и основанию иска.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам.

При новом рассмотрении спора определением арбитражного суда от 01.10.2008 по ходатайству истца в порядке статей 47, 49, 51 АПК РФ ответчик по делу Тян Гир Нам заменен на ООО "Бонет", Тян Гир Нам привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также принято изменение предмета иска - о признании за ООО "Каско - Берег" права собственности на нежилые помещения N 1-8 цокольного этажа, N 1-35 первого этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 815,1 кв.м.

Решением суда от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, исковые требования ООО "Каско-Берег" удовлетворены; признано право собственности истца на спорные нежилые помещения. Выводы суда мотивированы наличием преюдициальной связи, которая возникает, когда обстоятельства из фактической основы вступившего в законную силу решения имеют юридическое значение для возникшего нового спора.

Не согласившись с вынесенными при повторном рассмотрении дела судебными актами, ООО "Бонет" в своей кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что арбитражными судами первой и второй инстанций не определена правовая природа исковых требований. Также не согласно с неприменением судебными инстанциями к рассматриваемым правоотношениям правил об истечении срока исковой давности. Полагает вывод арбитражных судов о наличии факта постоянного владения истцом спорным имуществом недостаточно исследованным. Обращает внимание на то, что судами нарушен принцип равенства сторон.

Представитель ООО "Бонет" в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю в своем ходатайстве выразило согласие с принятыми по делу решением от 03.12.2008 и постановлением апелляционного суда от 12.02.2009, полагая их законными и обоснованными, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО "Каско-Берег" в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с состоявшимися по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Почеко В.В., Тян Гир Нам, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения от 03.12.2008 и постановления апелляционного суда от 12.02.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 11.03.2003, заключенному между ООО "Каско-Берег" и Почеко В.В., последнему проданы нежилые помещения N 1-8 цокольного этажа, N 1-39 первого этажа общей площадью 815,1 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1.

По договору от 25.04.2003 Почеко В.В. вышепоименованные нежилые помещения проданы ООО "Бонет", которое по соглашению об отступном от 17.05.2004 передало их Тян Гир Нам.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.07.2006 первоначальная сделка - договор купли-продажи от 11.03.2003, заключенная между ЗАО "Каско-Берег" и Почеко В.В., признана недействительной (ничтожной) вследствие признания незаконными решений общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Берег" от 11.03.2003 по всей повестке дня.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2007, отменившим решение суда и постановление апелляционной инстанции по делу N А24-568/07-19, признано недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от 17.05.2004, поскольку в силу статьи 167 ГК РФ все последующие сделки, совершенные после признанного ничтожным договора купли-продажи от 11.03.2003, являются недействительными.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь; вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и Петропавловск-Камчатского городского суда, установлена недействительность всех сделок по отчуждению имущества ООО "Каско-Берег", арбитражные суды первой и второй инстанций правомерно, сославшись на преюдициальное значение этих судебных актов, сочли, что спорное имущество не выбыло из собственности истца.

В пользу данного обстоятельства свидетельствует установленный судебными инстанциями и не опровергнутый надлежащими доказательствами факт постоянного владения, пользования и распоряжения обществом с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" помещениями на пл. Щедрина, 1 в г. Петропавловске-Камчатском.

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А24-1662/2007 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.