Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1722/2009 При новом рассмотрении иска о взыскании с общества основного долга по договору водоснабжения, встречного иска о взыскании с предприятия долга по договору теплоснабжения суду необходимо устранить нарушения законодательства РФ, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1722/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2009 г. N Ф03-4621/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Тригуб С.А. - представитель по доверенности от 26.03.2009 б/н от ответчика: Богославский А.Ю. - представитель по доверенности от 23.04.2009 N 13; Халилова Н.А. - представитель по доверенности от 11.11.2008 N 06, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" на решение от 12.12.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А73-11143/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия Де-Кастринского сельского поселения "Де-Кастринское жилищно-коммунальное хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" о взыскании 3022978 руб. 63 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" к муниципальному унитарному предприятию Де-Кастринского сельского поселения "Де-Кастринское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 9788727 руб. 01 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие Де-Кастринского сельского поселения "Де-Кастринское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" 3022978 руб. 63 коп. основного долга по договору водоснабжения.

ООО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" предъявило встречные требования о взыскании с МУП Де-Кастринского сельского поселения "Де-Кастринское жилищно-коммунальное хозяйство" 9788727 руб. 01 коп. по договору теплоснабжения.

Решением суда от 12.12.2008 в первоначальном иске МУП Де-Кастринского сельского поселения "Де-Кастринское жилищно-коммунальное хозяйство" отказано. Встречные требования ООО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" удовлетворены в размере 1764525 руб. 04 коп., в остальной части отказано.

При этом суд сослался на необоснованное увеличение истцом расчетным путем отпущенного количества воды и тем самым злоупотребление своим правом (статья 10 ГК РФ).

В отношении встречных требований помимо долга во взысканном размере суд не установил доказательств наличия у ООО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" потерь на спорную сумму.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение от 12.12.2008 изменено: с ответчика взыскано 3022978 руб. 63 коп. по первоначальному иску, в остальной части решение оставлено без изменения.

Принимая его, вторая инстанция определила из показаний приборов учета, указанных в составленном сторонами акте, месячное потребление холодной воды и исходя из счетов-фактур МУП Де-Кастринского сельского поселения "Де-Кастринское жилищно-коммунальное хозяйство", установило указанную задолженность.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Де-Кастринская тепловая электроцентраль", где ставится вопрос об их отмене: решения - в части отказа в удовлетворении встречного иска, а постановления - в части удовлетворения первоначального иска.

Заявитель полагает, что суд не в полном объеме выяснил изложенные им существенные обстоятельства дела и не оценил указанные доказательства, поэтому судебные акты просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

МУП Де-Кастринского сельского поселения "Де-Кастринское жилищно-коммунальное хозяйство" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве и судебном заседании.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит постановление от 12.02.2009 необоснованным.

Между сторонами заключены договоры на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за N 05-В-2008 от 02.04.2008 и договор теплоснабжения за N 32-2008 от 02.04.2008.

По договору N 05-В-2008 от 02.045.2008 истец является "Поставщиком", а ответчик "Потребителем" холодной воды, которая поступает на Де-Кастринскую Тепловую электроцентраль, расположенную в поселке Де-Кастри по улице Советская.

В соответствии с договором N 32-2008 от 02.04.2008 ответчик, выступая энергснабжающей организацией, обеспечивает "Абонента" (МУП "ЖКХ") и присоединенных к его сети потребителей тепловой энергией в горячей воде.

При исполнении договорных обязательств по оплате за оказанные услуги с апреля по июль 2008 года у сторон образовались задолженности друг перед другом, что послужило основанием для предъявления ими первоначального и встречного исков.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Согласно п. 32, абз. 3 ст. 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (утверждены постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167) абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

В соответствии с п. 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Аналогичный порядок определения количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод при отсутствии у абонента средств измерений предусмотрен пунктом 4.1 заключенного сторонами договора N 05-В-2008.

Как установлено судами обеих инстанций из материалов дела и сторонами не оспаривается, в рассматриваемый период у ответчика отсутствовал узел учета потребления холодной воды.

В связи с чем, суд первой инстанции после анализа в порядке статьи 71 АПК РФ представленных стороной расчета технико-экономических показателей по котельной, справки о лимитах водопользования пришел к выводу об отсутствии у истца возможности и производственных мощностей обеспечить поставку ответчику предъявленного к оплате количества 24416/25230 м 3 воды.

При этом первая инстанция приняла во внимание оцененные акты от 30.04.2008 N Ю0000036, от 31.05.2008 N Ю0000105, от 30.06.2008 N Ю0000249 (среднее количество воды, необходимой ТЭЦ, не превышало 3400 м 3), подписанные обеими сторонами, и не приняла акты от 31.07.2008 N 0000260, от 31.07.2008 N 0000350 по причине их неподписания ответчиком и значительного повышения потребленного количества воды.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом первой инстанции, принял во внимание, в том числе счета-фактуры от 10.07.2008 N 0000260, от 31.07.2008 N 0000350.

Однако, количество, значительно превышающей по сравнению с предыдущими месяцами, отпущенной воды ТЭЦ не согласовывало (акты N 0000260, N 0000350) и обоснованность такового оспаривает.

Поэтому данные действия истца суд первой инстанции признал как недопустимые в силу статьи 10 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ не указал, по каким мотивам был отвергнут указанный вывод первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не проверил основания и правомерность предъявления МУП Де-Кастринского сельского поселения "Де-Кастринское жилищно-коммунальное хозяйство" такого количества водозабора, при отсутствии приборов учета потребления.

Оцененный второй инстанцией акт снятия показаний приборов учета от 25.12.2008 стороной в первую инстанцию не представлялся и составлен в другой период времени - декабрь 2008 года, с другим режимом потребления.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции в резолютивной части своего постановления, изменив первоначальный иск, оставил решение в остальной части, то есть в части встречных требований без изменения.

Между тем, в мотивировочной части постановления в нарушение части 1 статьи 268, пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ не отражено, что эти требования суд рассмотрел по существу.

Поскольку постановление от 12.02.2009 принято по неполно выясненным существенным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм процессуального права, что могло привести к неправильному повторному рассмотрению спора, то данный судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело следует направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд для устранения названных выше недостатков.

Судебные расходы по кассационной жалобе суду распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А73-11143/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.