Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2009 г. N Ф03-1744/2009 Удовлетворив требования сторон частично, арбитражный суд обоснованно произвел зачет встречных требований путем поглощения суммы иска по первоначальному требованию встречным требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2009 г. N Ф03-1744/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МУП РТ "Детский мир" - Л.A. Скибина, представитель, доверенность б/нот 19.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.А. Бекмухаметовой на решение от 30.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А73-8675/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Бекмухаметовой Людмилы Анатольевны к муниципальному унитарному предприятию розничной торговли "Детский мир" третье лицо: Муниципальное образование Городское поселение "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Комитета по управлению имуществом о признании недействительным приказа, признании договора аренды не вступившим в силу в части, об обязании руководства ответчика установить единый для всех тариф и произвести перерасчет арендной платы.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Бекмухаметова Людмила Анатольевна (далее - предприниматель Л.А. Бекмухаметова, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию розничной торговли "Детский мир" (далее - МУП РТ "Детский мир", предприятие) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды от 01.05.2004 N 26, от 12.01.2005, от 15.10.2005, от 01.01.2006 и от 01.01.2007 N 16 за период с 01.05.2004 по 31.04.2007 и взыскать сумму переплаты в размере 389318 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и протокольного определения суда от 23.10.2008 о частичном прекращении производства по делу).

Определением суда от 11.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Городское поселение "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Комитета по управлению имуществом.

Определением суда от 16.07.2008 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск МУП РТ "Детский мир" о взыскании с предпринимателя Л.А. Бекмухаметовой неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 01.01.2007 по 07.07.2008 в размере 368960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 22424 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела МУП РТ "Детский мир" увеличило размер исковых требований и просило взыскать с предпринимателя 456018 руб. 27 коп., из которых 452100 руб. - задолженность за пользование имуществом за период с 01.02.2007 по 30.09.2008 и 3898 руб. 27 коп. - проценты.

Решением суда от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009, заявленные требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично. Арбитражный суд провел зачет встречных требований путем поглощения суммы иска по первоначальному требованию встречным требованием. С учетом проведенного зачета с предпринимателя Л.А. Бекмухаметовой в пользу МУП РТ "Детский мир" взыскано неосновательное обогащение в размере 288721 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе предприниматель Л.А. Бекмухаметова просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами в рамках первоначального иска не рассмотрены требования предпринимателя о возмещении суммы переплаты по спорным договорам в период с 01.01.2007 по 31.04.2007. Кроме того, по мнению предпринимателя, судами неправильно применены ставки арендной платы, а в расчетах цены аренды МУП РТ "Детский мир" увеличены объемы эксплуатационных расходов предприятия и завышены коммунальные тарифы.

В отзыве на кассационную жалобу МУП РТ "Детский мир" и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлещами отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации г. Николаевска-на-Амуре с Николаевским районом МУП РТ "Детский мир" владело на праве хозяйственного ведения с 1997 года зданием, расположенным по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Сибирская, 99.

С 19.10.2006 МУП РТ "Детский мир" (как имущественный комплекс) передано в собственность Городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края в соответствии с Законом Хабаровского края от 26.07.2006 N 54 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края и Николаевским муниципальным районом Хабаровского края".

МУП РТ "Детский мир" (арендодатель) и предприниматель Л.А. Бекмухаметова (арендатор) за период с 01.05.2004 по 01.01.2007 заключали следующие договоры аренды торгового места в здании по адресу г. Николаевск-на-Амуре, ул. Сибирская, 99: от 05.01.2004 N 26 на предоставление в аренду 9 кв.м при оплате 5310 руб. в месяц, сроком действия до 31.12.2004; от 12.01.2005 N 29 на предоставление в аренду 9 кв.м при оплате 6750 руб. в месяц, сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005; б/н от 15.10.2005 на предоставление 21 кв.м при оплате 18900 руб. в месяц, сроком действия с 15.10.2005 по 31.12.2005; б/н от 01.01.2006 на предоставление в аренду 21 кв.м при оплате 18900 руб. в месяц, сроком действия с 01.01.2006 до 31.12.2006.

Предприниматель Л.А. Бекмухаметова, считая, что МУП РТ "Детский мир" за период с 01.05.2004 по 01.05.2007 необоснованно получило в качестве арендной платы 389318 руб. 80 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

МУП РТ "Детский мир", обращаясь в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о неосновательном обогащении, указало на пользование предпринимателем имуществом без оплаты в период с 01.02.2007 по 30.09.2008.

Судебными инстанциями установлено, что согласие собственника (Городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края) на сдачу имущества предприятия в аренду МУП РТ "Детский мир" получило в 2007 году, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что договоры аренды, заключенные между предприятием и предпринимателем в период с 01.05.2004 по 01.01.2007, не соответствуют требованиям статей 294, 295 ГК РФ и в силу положений статьи 168 ГК РФ являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив факт отсутствия между сторонами в спорный период договорных правоотношений, и принимая во внимание факт использования предпринимателем Л.А. Бекмухаметовой спорного помещения, арбитражные суды исходили из того, что размер оплаты за пользование этим имуществом должен соответствовать арендной плате.

Поскольку имущество является муниципальной собственностью, то арбитражные суды правильно применили к расчету оплаты за него нормы Положения "О порядке передачи в аренду объектов муниципальной собственности муниципального нежилого фонда и движимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" (далее - Положение), утвержденного собранием депутатов от 17.02.2004 N 176.

При этом судебные инстанции, учитывая нормы Положения о порядке утверждения и пересмотра тарифов на платные услуги муниципальных предприятий и учреждений городского округа, утвержденные Решением Совета депутатов городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от 13.11.2006, установили, что собственником установлен предельный уровень рентабельности - 25%, в связи с чем пришли к выводу о необоснованном завышении МУП РТ "Детский мир" коэффициента рентабельности до 45%.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, судебные инстанции установив факт переплаты денежных средств предпринимателем за использованные им помещения в размере 121450 руб. 14 коп., пришли к правомерному выводу об обоснованности указанных требований предпринимателя Л.А. Бекмухаметовой.

Частично удовлетворяя требования МУП РТ "Детский мир" по встречному иску, арбитражные суды исходили из того, что предприниматель использовал помещения площадью 21 кв.м в период с 01.02.2007 по 30.09.2008.

При определении суммы неосновательного обогащения предпринимателя в указанный период в размере 406663 руб. 40 коп. суды, исходя из содержания статей 421, 424 ГК РФ, Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002, дали оценку договорам аренды за использование аналогичного торгового места.

Установив факт неосновательного обогащения со стороны предпринимателя, арбитражные суды правомерно в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ признали обоснованными требования МУП РТ "Детский мир" о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3508 руб. 44 коп.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Удовлетворив требования сторон частично, арбитражный суд обоснованно произвел зачет встречных требований путем поглощения суммы иска по первоначальному требованию встречным требованием и взыскал с предпринимателя в пользу предприятия 288721 руб. 14 коп.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к переоценке этих доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А73-8675/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.