Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1747/2009 В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по привлечению общества для осуществления полномочий, возложенных лично на арбитражного управляющего, а также бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствие работы по взысканию в полном объеме дебиторской задолженности отказано в связи с отсутствием доказательств нарушения требований законодательства о банкротстве в действиях конкурсного управляющего, а также прав и законных интересов уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1747/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федеральной налоговой службы: Приймак Г.Г., главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 20.11.2008 б/н от конкурсного управляющего Ю.В. Бубело: Бубело Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 29.10.2008, постановление от 15.01.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-747К/2008 (10039/2006) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении Ю.В. Бубело обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного многоотраслевого энергетического предприятия "Г"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2007 муниципальное унитарное многоотраслевое энергетическое предприятие "Г" (далее - МУМЭП "Г", должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрий Владимирович Бубело.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Ю.В. Бубело обязанностей конкурсного управляющего предприятия, в которой просила признать незаконными и нарушающими права и интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего по привлечению ООО "Экономико-правовое агентство "Партнер" для осуществления полномочий, возложенных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) лично на арбитражного управляющего, по установлению привлеченным специалистам размера вознаграждения в сумме большей, чем вознаграждение конкурсного управляющего, использованию денежных средств должника на осуществление процедуры конкурсного производства без предоставления собранию кредиторов документов, обосновывающих произведенные затраты и их необходимость, а также бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствие работы по взысканию в полном объеме дебиторской задолженности.

Определением суда от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств нарушения требований Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего, а также прав и законных интересов уполномоченного органа.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 29.10.2008 и постановление апелляционного суда от 15.01.2009 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив жалобу уполномоченного органа.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также о наличии допущенных конкурсным управляющим Ю.В. Бубело нарушений статьи 24, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им возложенных на него обязанностей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Арбитражный управляющий Ю.В. Бубело выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать. При этом указал на то, что определением суда от 31.03.2009 он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУМЭП "Г" в связи с поданным им заявлением.

Проверив законность определения от 29.10.2008 и постановления от 15.01.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением сторон.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, арбитражный суд обеих инстанций не установил нарушений положений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего по привлечению им специалистов, заключению договора с ООО "Экономико-правовое агентство "Партнер" от 01.10.2007 на оказание консультационных услуг в области законодательства о банкротстве и юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства предприятия, а также наличие доказательств, свидетельствующих о возложении конкурсным управляющим своих обязанностей, требующих личного исполнения, на иных лиц.

Не установлено судебными инстанциями и отсутствие необходимости оказания услуг указанным обществом и привлеченными специалистами, необоснованности установленного им вознаграждения. При этом судом учтен объем работ, необходимых для осуществления процедуры банкротства должника, в том числе наличие дебиторской задолженности в сумме более чем 27000000 руб., из которых более 13000000 руб. задолженность населения по коммунальным услугам.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям арбитражного управляющего относится предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Арбитражным судом установлено, что у должника на момент проведения инвентаризации имущества и в ходе проведения процедуры банкротства имелась дебиторская задолженность в размере 27889000 руб.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим Ю.В. Бубело проводилась работа по предъявлению требований о взыскании задолженности с физических и юридических лиц как в судебном, так и во внесудебном порядке.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии доказательств несвоевременного предъявления конкурсным управляющим требований о взыскании задолженности с третьих лиц, что привело к невозможности ее взыскания в связи с неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судом установлено отсутствие доказательств того, что за время проведения конкурсного производства Ю.В. Бубело не отчитывался перед кредиторами, либо препятствовал в предоставлении каких-либо документов, подтверждающих произведенные им расходы, необходимость несения которых подтверждена представленными финансовыми документами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, а также о нарушении оспариваемыми действиями должника прав и законных интересов уполномоченного органа.

Выводы арбитражного суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права, поэтому доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой имеющихся в деле доказательств, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 29.10.2008, постановление от 15.01.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-747К/2008 (10039/2006) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.