Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1749/2009 В удовлетворении заявления о признании предпринимателя несостоятельным в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей отказано, поскольку суд сопоставил размер обязательств предпринимателя со стоимостью принадлежащего ему имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1749/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - К.С. Римаренко, специалист 1 разряда, доверенность б/н от 20.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.11.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А73-9407/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Вагановой Любови Дмитриевны несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Вагановой Любови Дмитриевны (далее - предприниматель Л.Д. Ваганова, предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 40069 руб. 58 коп.

Определением суда от 22.08.2001 возбуждено производство по делу о банкротстве предпринимателя и назначено рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа.

Определением суда от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты, требования заявителя рассмотреть по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями статьи 3 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, стоимость принадлежащего должнику имущества не имеет существенного значения при решении вопроса о его банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Л.Д. Ваганова выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Предприниматель Л.Д. Ваганова, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве (в редакции от 01.12.2007) по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина, предусмотренные параграфом 1 главы X этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Таким образом, для признания обоснованными требований уполномоченного органа и введении в отношении индивидуального предпринимателя процедуры наблюдения суд должен установить не только наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей на сумму не менее 10000 руб., но и с целью определения неплатежеспособности (платежеспособности) индивидуального предпринимателя сопоставить размер его обязательств со стоимостью принадлежащего ему имущества, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание

Как следует из материалов дела, отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве предпринимателя Л.Б. Вагановой, судебные инстанции со ссылкой на статью 48 Закона о банкротстве исходили из того, что размер просроченных предпринимателем более трех месяцев обязательств по уплате обязательных платежей составляет 40069 руб. 58 коп. При этом стоимость принадлежащего ей на праве собственности помещения, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность (трехкомнатная квартира площадью 99,3 кв.м) и на которое может быть обращено взыскание, составляет 1000000 руб.

Выводы суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод жалобы о неправильном применении судом статьи 3 Закона о банкротстве судом кассационной инстанции во внимание не принимается как основанный на неверном толковании данной нормы права во взаимосвязи со статьей 202 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А73-9407/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия