Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2009 г. N Ф03-1756/2009 Иск о взыскании с общества неправомерно списанных с лицевого счета истца денежных средств в качестве платы за время нахождения на путях общего пользования вагонов направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал порядок принятия дорогой порожних вагонов, а именно возможность их принятия от грузополучателя для дальнейшего оформления перевозчиком без соответствующих документов, не выяснил возможности взыскания указанной платы в рамках договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1756/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальневосточная транспортная группа": Шикунова А.Ф. - директор Департамента правового обеспечения, доверенность от 22.12.2008 N 3060/08-ДВТГ; Чумакова В.А. - представитель по доверенности от 10.11.2008 N 215/08-ДВТГ, от ОАО "РЖД": Юн А.В. - начальник отдела судебно-арбитражной работы, доверенность от 06.10.2008 N 607, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" на решение от 17.12.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А73-10889/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" о взыскании 14371 руб. 81 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "Дальневосточная транспортная группа) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 14371 руб. 81 коп. как неправомерно списанной с лицевого счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) в качестве платы за время нахождения на путях общего пользования вагонов.

Решением от 17.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Дальневосточная транспортная группа" просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт. Считает, что вывод судов обеих инстанций о том, что в актах общей формы установлена обязанность истца по внесению оплаты за пользование вагонами не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Указывает, что материалами дела установлено, что заявитель не являлся грузополучателем (грузоотправителем). Полагает, что факт нахождения вагонов на путях общего пользования не свидетельствует о том, что вагоны находятся в перевозочном процессе; простой вагонов произошел не по причине ожидания оформления документов, как указано судом, а по причине самовольного вывода вагонов ответчиком на пути общего пользования. Считает, что судом не применена ст. 53 УЖТ РФ, вывод судов о признании правомерными действий ответчика по начислению и списанию платы за пользование не принадлежащими ему вагонами противоречит п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", ст. 39 УЖТ РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", возражая относительно доводов жалобы, просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Дальневосточная транспортная группа" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД", возражая относительно доводов, изложенных в жалобе, просил решение, постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Дальневосточная транспортная группа" заключен договор "О порядке расчетов за перевозки грузов" от 25.04.2005 N НЮ744, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнять заявки истца по организации перевозок грузов, отправляемых и получаемых на станции ДВЖД, и осуществлять операции по снятию средств с лицевого счета истца через ТехПД в качестве оплаты, причитающейся ОАО "РЖД", платежей за перевозки грузов и оказание услуг ОАО "Дальневосточная транспортная группа".

По факту простоя арендованных вагонов: NN 52786050, 52892239, 52774890, 53142840 на станции Ванино ДВЖД в ожидании оформления перевозочных документов составлены акты общей формы: от 17.06.2008 N 602136, от 02.06.2008 N 601862, N 601857, от 11.06.2008 N 602128.

На основании составленных актов общей формы и накопительных ведомостей подачи и уборки вагонов: NN 901064, 900980, 900972, 901081 в июне 2008 года с лицевого счета ОАО "Дальневосточная транспортная группа" в ТехПД N 4991425 ОАО "РЖД" в качестве платы за время нахождения на путях общего пользования указанных вагонов произведено списание денежных средств в сумме 14371 руб. 81 коп.

ОАО "Дальневосточная транспортная группа", считая данное списание денежных средств незаконным, обратилось к ОАО "РЖД" с претензией от 30.07.2008 N 66/08 о восстановлении списанной суммы на лицевом счете, отклонение которой послужило основание для обращения ОАО "Дальневосточная транспортная группа" в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ОАО "РЖД" с лицевого счета ОАО "Дальневосточная транспортная группа", открытого в ТехПД, ДВЖД списана плата за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования в сумме 14371 руб. 81 коп. на основании договора от 25.04.2005 N НЮ744 "О порядке расчетов за перевозки грузов", ведомостей подачи и уборки вагонов: NN 900972, 900980, 901064, 901081, рассчитанная согласно Тарифному руководству N 2.

Согласно ведомостям подачи и уборки полувагонов: NN 900972, 900980, 901064, 901081 расчет платы произведен за арендованные ответчиком вагоны: NN 52774890, 53142840, 52786050, 52892239. То, что данные вагоны являются арендованными, подтверждается договором аренды полувагонов от 01.01.2006 N 8 ю/ар (арендодателем выступает ООО "Юрганз"), дополнительными соглашениями к нему: от 01.01.2006, 03.08.2006, 04.05.2007, 23.10.2007, актами приема-передачи полувагонов: от 01.01.2006, 03.08.2006. 04.05.2007, 23.10.2007. К указанным ведомостям перевозчиком оформлены акты общей формы: от 17.06.2008 N 602196 (ведомость 901081), от 02.06.2008 NN 601862, 601857 (ведомости 900980, 900972), от 11.06.2008 N 602128 (ведомость 901064), акты подписаны представителем ОАО "Дальневосточная транспортная группа" Крупа И.И. Согласно актам указанные вагоны простаивали на станционных путях в ожидании оформления документов, указано время простоя, плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, на путях общего пользования в ожидании оформления документов простаивали арендованные ОАО "Дальневосточная транспортная группа" вагоны, не принадлежащие железной дороге.

ОАО "РЖД", обосновывая расчет платы за пользование вагонами, сослалось на Тарифное руководство N 2, п.п. 1.1, 2.1.5, 3.1 договора от 25.04.2005 N НЮ744 "О порядке расчетов за перевозки грузов".

В материалах дела представлен договор от 25.04.2005 N НЮ744, заключенный между ОАО "РЖД" и ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (заказчик), предметом которого регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов, отправляемых и получаемых на станциях ДВЖД в соответствии с заявками заказчика, порядок расчетов между сторонами за перевозки и услуги ОАО "РЖД", где грузоотправителем, грузополучателем или плательщиком - экспедитором за прочих грузоотправителей является заказчик (п. 1.1). При этом п. 2.1.5 установлено, что ОАО "РЖД" обеспечивает правильное применение тарифов и расценок на оказываемые услуги.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов, согласно которому сторонами согласовано снятие ОАО "РЖД" с лицевого счета ТехПД заказчика платы за пользование вагонами (п. 3.1).

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что плата за пользование вагонами рассчитана в соответствии с действующим законодательством, по ставкам Тарифного руководства N 2 и в соответствии с п.п. 3.1. 3.4 договора от 25.04.2005 N НЮ744, ст. 39 УЖТ РФ.

Между тем данные выводы судов сделаны без учета следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на путях общего пользования в ожидании оформления перевозчиком документов находились порожние вагоны, арендованные ОАО "Дальневосточная транспортная группа", плата за которые начислена и списана дорогой по Тарифному руководству N 2.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на ст. 39 УЖТ РФ, которая предусматривает возможность взыскания платы за пользование вагонами за время нахождения вагонов у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей. Как поясняют стороны, порожние вагоны по данному спору возвращались от грузополучателя с путей необщего пользования на пути общего пользования для их дальнейшей эксплуатации арендатором - ОАО "Дальневосточная транспортная группа".

В этой связи судами не выяснена правовая природа начисленной платы, не квалифицированы отношения по возврату порожних вагонов, а именно их участия в перевозочном процессе по доставке груза грузополучателю.

Суд не исследовал порядок принятия дорогой порожних вагонов, а именно возможность их принятия от грузополучателя для дальнейшего оформления перевозчиком без соответствующих документов, не выяснил возможности взыскания указанной платы в рамках договора от 25.04.2005 N НЮ744, по Тарифному руководству N 2 за не принадлежащие дороге вагоны.

В этой связи решение, постановление подлежат отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо установить отмеченное, выяснить значимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.12.2008. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А73-10889/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.