Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2009 г. N Ф03-1901/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогам, а также в части уплаты соответствующих сумм пеней и штрафов удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств реальной реализации предпринимателем товаров, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2009 г. N Ф03-1901/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,при участии от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: Щапова Е.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 04-48/00041; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 14.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А24-3470/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя В.В. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель В.В. (далее-ИП В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.06.2008 N 12-13/61/14934 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогам, в том числе: налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 1435084 руб., в том числе за 2006 год в сумме 864512 руб., за 2007 год в сумме 570572 руб.; единого социального налога (ЕСН) в сумме 245286 руб., в том числе за 2006 год в сумме 141724 руб., за 2007 год в сумме 103562 руб.; налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1545475 руб., в том числе за 2006 год в сумме 931013 руб., за 2007 год в сумме 614462 руб., а также в части уплаты соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 14.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом не представлено доказательств реальной реализации предпринимателем товаров, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС за 2006-2007 годы, а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, предпринимателем занижена общая сумма дохода, полученного от предпринимательской деятельности за 2006-2007 годы за счет невключения в доход сумм стоимости реализованного товара, что подтверждается пояснениями доверенного лица предпринимателя -Лихачевой С.Н. и актами на списание товарно-материальных ценностей в 2006, 2007 годах.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит законно принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал. Ходатайством от 24.04.2009 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а именно: НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт N 12-13/63 от 19.05.2008 и 19.06.2008 принято решение N 12-13/61/14934 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В статье 236 НК РФ определено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Кодекса).

В пункте 1 статьи 209 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации -для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Из перечисленных норм следует, что возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога зависит от фактического получения налогоплательщиком индивидуальным предпринимателем дохода.

В качестве налогоплательщиков НДС согласно статье 143 НК РФ указаны индивидуальные предприниматели.

Объектом обложения НДС согласно статье 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Судами установлено, что ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде налоговым органом не доказан факт реальной реализации предпринимателем товаров, не отраженной им для целей налогообложения в спорных периодах, и соответственно получения налогоплательщиком спорного дохода.

Довод заявителя жалобы о том, что из показаний доверенного лица предпринимателя - Лихачевой С.Н. видно, что спорный товар был реализован, обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку из представленных в материалы дела актов о списании товара и актов о снятии остатков невозможно с достоверностью установить какой именно товар был списан или реализован, как утверждает инспекция, предпринимателем. При этом налоговый орган не воспользовался предоставленным ему правом на проведение инвентаризации для выявления фактического наличия товара и неотраженного в бухгалтерском учете.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано фактическое получение ИП В.В. в 2006-2007 годах дохода, следовательно, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС за 2006, 2007 годы, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А24-3470/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.