Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2009 г. N Ф03-1205/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу о том, что общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2009 г. N Ф03-1205/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "А": Казакова О.Ю., представитель по доверенности от 15.04.2009 б/н; от ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Еговцев А.В., представитель по доверенности от 18.08.2006 N 04-23/17189, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "А", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 30.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А73-4475/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края третье лицо: ООО "А Ком" о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.03.2008 N 14-24/5757 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1582348 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1666575 руб. за 2006 год, соответствующих пеней и штрафов.

В дополнениях к заявлению общество просит отменить решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за непредставление в срок уточненных налоговых деклараций на суммы доначисленного НДС по представленным уточненным декларациям в сумме 1105004 руб.

Определением суда от 06.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "А Ком".

Решением суда от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа за неполную уплату НДС в сумме 853583 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано, поскольку налогоплательщиком не подтвержден факт наличия хозяйственных операций с поставщиком.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение суда изменено. В части взыскания с общества штрафа за неполную уплату НДС в сумме 903970 руб. оспариваемый ненормативный акт признан недействительным.

Общество, не согласившись с судебными актами, просит их отменить в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1582348 руб., пеней - 162588 руб., штрафа - 284156 руб.; доначисления НДС в сумме 1414644 руб., пеней - 281548 руб., штрафа - 282928 руб. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права: статьи 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а выводы не соответствуют обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу общества возражает против доводов изложенных в ней, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция в кассационной жалобе, поддержанной ее представителем в судебном заседании, просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании штрафа за неполную уплату НДС в сумме 903970 руб., при этом, ссылаясь на нарушение судами норм материального права: статьи 81 НК РФ. Кроме этого, по мнению инспекции, суд вышел за пределы требований заявителя, признав решение налогового органа в указанной части недействительным.

ООО "А", ООО "А Ком" в представленных отзывах на кассационную жалобу инспекции просят в ее удовлетворении отказать.

ООО "А Ком" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из доводов кассационных жалоб, правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2004 по 30.09.2007.

По результатам проверки составлен акт от 07.02.2008 N 14-24/246дс, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 13.03.2008 N 14-24/5757 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде взыскания штрафа в суммах 284156 руб. и 1186898 руб. Этим же решением доначислены налог на прибыль - 1582348 руб., НДС - 1666575 руб. и пени в общей суммах 162588 руб. и 281548 руб.

Основанием для принятия решения налогового органа явилось занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате необоснованного включения в состав расходов затрат, не подтвержденных документально и неправомерное заявление к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "Проммонтаж", не соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ.

Указанное решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 1582348 руб., НДС в сумме 1666575 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа оспорено обществом в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы штрафа, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы при исчислении налога на прибыль организаций, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что обществом при заключении договоров субподряда исполнении их условий и оформлении документов о принятии выполненных работ допущена недобросовестность в виде неустановления фактического лица, выполнившего субподрядные работы, что является доказательством отсутствия должной осмотрительности и осторожности со стороны налогоплательщика. Представленные обществом счета-фактуры, первичные бухгалтерские документы содержат недостоверные сведения о руководителе ООО "Проммонтаж", об ИНН, что свидетельствует о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, правильно применив положения Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" к установленным по делу обстоятельствам, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном доначислении спорных сумм налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих пеней, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал неправомерным привлечение к налоговой ответственности в части взыскания штрафа в сумме 853583 руб., исчислив размер штрафа из суммы 1666575 руб.

Апелляционный суд, изменяя решение суда в данной части, пришел к правильному выводу о том, что штраф подлежит исчислению с суммы 1414644 руб. Следовательно, общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 903970 руб.

На основании исследования и оценки представленных документов по эпизоду взыскания штрафа в связи с невыполнением условий подпункта 1 пункта 1 статьи 81 НК РФ, апелляционным судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации. Однако инспекция ограничилась лишь формальным установлением сумм к доначислению или к уменьшению, указанных обществом в декларациях, без выявления фактических оснований к уплате, правильности исчисления налога, что противоречит целям выездной проверки. Из материалов выездной проверки невозможно установить по каким операциям налогоплательщиком неправильно произведено исчисление НДС и определить наличие оснований для привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в суммах определенных налоговым органом.

Доводов, опровергающих данные выводы суда в кассационной жалобе налогового органа, не содержится.

В обоснование своего утверждения налоговый орган ссылается на описательную часть судебных актов и заявление налогоплательщика. Между тем, недостатки, допущенные судами в описательной части, не привели к принятию неправильного решения, так как материалами дела подтверждается (том 5 л.д. 64-66) оспаривание ненормативного акта о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ исходя из сумм доначисленного НДС по уточненным налоговым декларациям.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.10.2008 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А73-4475/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.