Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2009 г. N Ф03-1208/2009 Заявление о взыскании с предпринимателя в доход бюджета задолженности по налогам, пени, налоговых санкций удовлетворено частично в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по уплате задолженности в добровольном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1208/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Б.B на решение от 05.08.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А59-3474/2005 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области к Индивидуальному предпринимателю Б. B. о взыскании 2140961,37 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Инспекция ФНС по Невельскому району Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Б.B. в доход бюджета задолженности по налогам в сумме 1339445,57 рублей, 533126,69 рублей пени, 268389,11 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 15.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.02.2007, заявленные требования удовлетворены частично с предпринимателя в доход бюджета взысканы 673271,27 руб. недоимки по НДФЛ, 87727,74 руб. недоимки по ЕСН, а также пени в общей сумме 107179,86 руб. и 50733,27 руб. штрафных санкций, всего в сумме 918912,14 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Б. В. 358888 рублей налога на доходы физических лиц, 34986,06 рублей единого социального налога, пени в общей сумме 104999 рублей 16 копеек, 24793,56 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований налоговой инспекции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, индивидуальный предприниматель Б.В. просит судебные акты в части признанных ко взысканию сумм отменить, дело направить на новое рассмотрение, По мнению налогоплательщика, изложенному в кассационной жалобе, документы подтверждающие расходы по приобретению мотобота, экскаватора PC 200, вилки сцепления "Хино", блок-корректора напряжения БКН-7, Интернет - карты представлены в полном объёме и необоснованно исключены из состава расходов учитываемых для целей налогообложения НДФЛ, ЕСН.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов не установил.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения руководителя ИФНС по Невельскому району Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Б.B. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДФЛ за период с 01.01.2001 по 30.09.2004 и ЕСН за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по окончании которой был составлен акт проверки N 18 и с учётом возражений налогоплательщика принято решение от 30.05.2005 N 111 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлены требования NN 149, 150 от 30.05.2005 об уплате доначисленных сумм налогов, пени, налоговых санкций.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя в бюджет 663271 рублей НДФЛ, 75471 рублей ЕСН, 167252,63 рублей, 24458,84 рублей пени соответственно доначисленным налогам, 143354,27 рублей налоговых санкций.

При повторном рассмотрении дела, признавая требования налогового органа подлежащими удовлетворению частично, судебные инстанции учли положения статей 209, 210, 221, 224, 225, 236, 237, 241, 244, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ). В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ "Профессиональные налоговые вычеты" такие вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности и взаимосвязи.

Требование о документальном оформлении хозяйственных операций содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В пункте 2 названной статьи указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН.

Из перечисленных требований Закона следует, что первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках, что соответствует и положениям пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Суды, оценив в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленные предпринимателем документы о расходах на покупку мотобота, экскаватора PC 200, вилки сцепления "Хино", блок-корректора напряжения БКН-7, Интернет - карты и услуг почтовой связи, не приняли их в качестве обоснования профессионального налогового вычета, поскольку они составлены с отступлением от установленного нормами действующего законодательства о бухгалтерском учете порядка и не позволяют установить непосредственной связи доходов и расходов.

Основания для переоценки выводов судебных инстанций отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А59-3474/2005 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.