Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2009 г. N Ф03-1453/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ответчика в принятии без исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанных постановлений с определением об исправлении описок, опечаток к постановлению отказано, поскольку доказательств уклонения должника от исполнения наказания в дело не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2009 г. N Ф03-1453/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, от Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю - Кузин В.Л., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 26.01.2009 N 01-23/132, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края и Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю на решение от 27.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу А73-10687/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края к Отделению по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю третьи лица - Краснореченская КЭЧ, Администрация города Хабаровска о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее - инспекция, заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - отделение УФК) в принятии (возврате) без исполнения постановлений от 12.12.2007 N 720/07-Ю, от 02.05.2007 N 395/07-Ю по делам об административных правонарушениях и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанных постановлений с определением от 07.07.2008 об исправлении описок, опечаток к постановлению N 395/07-Ю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение суда от 27.11.2008 изменено. В удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края о принятии Отделением по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю к исполнению постановления от 02.05.2007 N 395/07-Ю отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационным жалобам инспекции и отделения УФК.

Инспекция полагает, что постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части принято с неправильным применением положений статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем просит данный судебный акт отменить в части изменения решения суда первой инстанции от 27.11.2008 года и оставить указанное решение суда без изменений.

Против доводов инспекции отделение УФК возражает, просит судебный акт в обжалуемой инспекцией части оставить без изменений.

В кассационной жалобе отделение УФК, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, ссылается на неправильное применение судами положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), предусматривающих порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов, в связи с чем просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 в части оставления решения суда первой инстанции от 27.11.2008 без изменения отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Инспекция, согласно представленному отзыву, против доводов кассационной жалобы отделения УФК возражает, просит отказать в её удовлетворении.

Представители инспекции и третьих лиц, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Инспекция просила рассмотреть жалобы в отсутствие её представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзыве и возражениях на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края вынесены постановления от 02.05.2007 N 395/07-Ю и от 12.12.2007 N 720/07-Ю по делам об административных правонарушениях, которыми Краснореченской КЭЧ назначены административные наказания в виде штрафов на общую сумму 45000 руб. Указанные постановления на момент рассмотрения спора в суде вступили в законную силу, однако не приведены в исполнение.

Данные постановления 18.10.2007 и 14.02.2008 направлены в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, на основании которых возбуждены исполнительные производства, однако 20.05.2008 данные постановления возвращены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений об окончании исполнительных производств. Основанием возвращения взыскателю постановлений N 395/07-Ю и N 720/07-Ю явилось то обстоятельство, что Краснореченская КЭЧ является получателем средств федерального бюджета и имеет счета в Отделении Федерального казначейства по Индустриальному району г. Хабаровска Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Названные постановления и документы получены инспекцией 01.07.2008 и уже 30.07.2008 с определением об исправлении опечатки в наименовании Краснореченской квартирно-эксплуатационной части направлены в отделение УФК для исполнения.

Уведомлениями от 07.08.2008 N 131 и от 08.09.2008 N 138 указанные постановления взыскателя отделением УФК возвращены со ссылкой на то, что основанием для обращения взыскания на средства бюджетной системы является судебный акт, исполнение которого осуществляется на основании исполнительного листа, не приложенного инспекцией к направленным в адрес отделения УФК документам. Кроме того, ответчик указал, что органы федерального казначейства не наделены полномочиями по исполнению административного наказания в виде штрафа в отношении бюджетополучателей.

Не согласившись с действиями отделения УФК, инспекция оспорила их в арбитражном суде.

Положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 БК РФ не могут расцениваться и в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 КоАП РФ осуществляется административными органами.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ.

Названные правовые позиции изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии у отделения УФК оснований для возвращения рассматриваемых постановлений инспекции лишь потому, что обращение взыскания на средства бюджетной системы осуществляется на основании судебного акта, являются правильными.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшему постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьёй 31.9 КоАП РФ.

По смыслу указанных норм, если в установленный срок наказание не было исполнено, то постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Частями 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается: в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания; в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено апелляционным судом основания для приостановления или продления срока давности исполнения рассматриваемых постановлений отсутствовали.

Доказательств уклонения должника от исполнения наказания в дело не представлено, в связи, с чем следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для перерыва срока исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Довод кассационной жалобы об уклонении должника от исполнения наказания со ссылкой на статью 31.2 КоАП РФ несостоятелен, поскольку вступившие в законную силу постановления административного органа от 12.12.2007 N 720/07-Ю, от 02.05.2007 N 395/07-Ю не были обращены к исполнению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А73-10687/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.