Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1464/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленную муку, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком продукции по товарной накладной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1464/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рощино" Министерства обороны РФ от истца: Ионов Д.Е. - директор от ФГУСП "Поляное" - Сумаркова Н.А.- представитель по доверенности б/н от 22.09.2008, ФГУСП "Рощино" - Сумаркова Н.А. - представитель по доверенности б/н от 14.01.2009 на решение от 28.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А73-3179/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Доминанта-Бизнес" к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Поляное" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 6564784 руб. 62 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Доминанта-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Поляное" Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 6564784 руб. 72 коп., в том числе 6147222 руб. 27 коп. задолженности за поставленную муку, 417562 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска в части взыскания основного долга до 4618139 руб. 27 коп., а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до 490989 руб. 35 коп.

Решением от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ФГУСП "Рощино" МО РФ в пользу ООО "Доминанта-Бизнес" взыскана сумма основного долга в размере 4548764 руб. 27 коп., в остальной части предъявленной суммы долга отказано в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком продукции по товарной накладной от 06.02.2007 N 17. Сумма взыскиваемых в пользу истца процентов уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 250000 руб. В иске к ФГУСП "Поляное" МО РФ отказано.

Законность решения от 28.11.2008 и постановления апелляционного суда от 10.02.2009 проверяется по кассационной жалобе ФГУСП "Рощино" МО РФ, в которой ответчик просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что удовлетворяя исковые требования, арбитражным судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить факт получения ответчиком товара от истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца, не согласившись с ними, просил решение и постановление оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.12.2006 между ООО "Доминанта-Бизнес" (поставщик) и ФГУСП "Рощино" МО РФ (покупатель) заключен договор N 26 на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется поставить муку, а покупатель - принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора в количестве 3750 тонн.

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется транспортом покупателя со склада грузоотправителя. Датой исполнения обязанности поставщика по передаче продукции является дата подписания товарных накладных.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 дней с момента фактического получения продукции.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2006 года по август 2007 года ООО "Доминанта-Бизнес" поставило ответчику муку на сумму 8989697 руб. 36 коп.

Поскольку ФГУСП "Рощино" МО РФ свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 4618139 руб. 27 коп. за взысканием которой ООО "Доминанта-Бизнес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что товарные накладные, товар по которым не оплачен, от 19.07.2007 N 25, от 27.07.2007 N 27, от 27.07.2007 N 28, от 14.08.2007 N 32, от 24.08.2007 N 33, от 24.08.2007 N 34, от 30.08.2007 N 35 от имени получателя товара подписаны Белой - материально-ответственным работником ответчика. Данные товарные накладные скреплены печатью ФГУСП "Рощино" МО РФ, ответчиком о их фальсификации не заявлялось.

При этом как следует из пояснений допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля Варвенко A.M., являвшегося в период с мая 2007 года по июль 2008 года руководителем (директором) ФГУП "Рощино" МО РФ, подписи на представленных товарных накладных проставлены Белой - заведующей складом кормов. Кроме того, Варвенко A.M. подтвердил наличие договорных отношений по поставке комбикорма и муки между ООО "Доминанта-Бизнес" и ФГУСП "Рощино" МО РФ, а также факт получения товара и его частичной оплаты.

Довод ответчика о получении товара неуполномоченными лицами, действующими без доверенности руководителя не могут быть приняты во внимание, поскольку действия этих лиц одобрены руководителем предприятия подписанием им акта сверки по указанным накладным.

Таким образом, арбитражный суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком документально не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства поставки продукции, и установив наличие задолженности в размере 4548764 руб. 27 коп. обоснованно удовлетворил исковые требования на основании ст. 309, 310, 516 ГКРФ.

Также обоснованно, установив наличие просрочки в исполнении обязательства, арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, снизив их размер по правилам ст. 333 ГК РФ до 250000 руб.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А73-3179/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.