Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2009 г. N Ф03-1674/2009 Иск о взыскании с администрации муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1674/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Салыкова Л.В. - главный специалист по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/32, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 10.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А51-7675/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПримТрейдСервис" к администрации города Владивостока о взыскании 1161548,02 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПримТрейдСервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока о взыскании 1161548,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009, взыскано с муниципального образования город Владивосток в лице администрации города Владивостока за счет казны муниципального образования город Владивосток в пользу ООО "ПримТрейдСервис" 1149977 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обе судебные инстанции исходили из того, что просрочка платежа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Законность решения и постановления проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит их отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права (ст. 196, 200, 207, 395 ГК РФ, 242.1, пунктов 4 и 6 ст. 242.2 БК РФ).

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что задолженность по делу N А51-10464/2003 27-3 погашена 14.02.2008, а 11.03.2008 - по делу N А51-10463/03 27-302. До момента предъявления исполнительного документа непосредственно в финансовый орган, должник не мог исполнить содержащиеся в нем требования.

Кроме того, взыскателем пропущен срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав пояснения.

Представитель истца в телеграмме заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и закону. В суде первой инстанции администрация города Владивостока о пропуске срока исковой давности не заявляла.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав мнение представителя ответчика, кассационный суд не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 22.10.2003 Арбитражным судом Приморского края приняты решения по делам NN А51-10464/2003 27-3303, А51-1010463/2003 27-302, в соответствии с которыми с администрации города Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивосток в пользу МУП г. Владивостока "ПЖЭТ N 5" взыскано 2119009 руб. 71 коп. и 3815874 руб. 47 коп. задолженности по договору от 01.06.2002 N 06-178/02.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2007 N А51-13725/2006 29-459 признаны незаконными действия администрации г. Владивостока, связанные с отказом от исполнения вышеназванных решений суда (исполнительных листов NN 010693, 010694).

Определением от 07.05.2007 Арбитражного суда Приморского края произведена замена истца МУПВ "ПЖЭТ N 5" на его правопреемника - ООО "ПримТрейдСервис".

В период с 13 по 14 февраля 2008 ответчик погасил долг по делу N А51-10464/2003 27-303, и в период с 21 февраля по 11 марта 2008 - остаток долга по делу N А51-10463/2003 27-302.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами соответственно по делам: в сумме 552440,86 руб. и 609107,08 руб., всего 1161548,02 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, обе судебные инстанции признали исковые требования о взыскании чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа доказанными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1149977,59 коп.

При этом суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно отклонили ссылки администрации об отсутствии денежных средств в бюджете города Владивостока

Доводы жалобы о неправильном применении норм Бюджетного кодекса РФ не подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного имущественного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре. Является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о неправильном применении судом при рассмотрении дела требований ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А51-7675/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.