Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2009 г. N Ф03-1926/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения и простоявшими в ожидании их приема грузополучателем вследствие невозможности их подачи под выгрузку, отказано, поскольку перевозчиком не представлено надлежащих доказательств уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес грузах, о возможной подаче вагонов под выгрузку, и соответственно, оформлению начала задержки вагонов, указанных в актах общей формы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2009 г. N Ф03-1926/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Филиппова О.В. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 13.10.2008 N 624, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А51-6344/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" о взыскании 295738 руб. 92 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" (далее - ООО "РН-Находканефтепродукт") о взыскании 295738 руб. 92 коп., составляющих плату согласно ст. 39 УЖТ РФ за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Крабовая и простоявшими в ожидании их приема грузополучателем вследствие невозможности их подачи под выгрузку, а также увеличенной до двукратного размера по основаниям ст. 43 УЖТ РФ.

Решением от 27.08.2008 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление от 26.02.2009 как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение от 27.08.2008. Считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указывает, что акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов, причина простоя (занятость фронтов выгрузки) подтверждена истцом документально - памятками приемосдатчика; данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Также ответчиком не представлено доказательств об отсутствии надлежащего порядка уведомления ООО "РН-Находканефтепродукт" о подаче вагонов, направления разногласий в адрес ОАО "РЖД" о несоблюдении истцом условий договора от 30.12.2006 N 355 в части уведомления о готовности подачи вагонов под выгрузку.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Находканефтепродукт" просит оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. От ООО "РН-Находканефтепродукт" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 12.05.2009.

Проверив законность постановления от 26.02.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "РН-Находканефтепродукт" 18.06.2007 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях ст. Крабовая по причинам, зависящим от ответчика - в связи с невозможностью подачи их на подъездной путь под выгрузку, ввиду занятости фронтов выгрузки сверх технологического времени на объявленное время подачи вагонов.

По факту простоя вагонов составлены акты общей формы NN 600315, 600311, 600310, 600316, в связи с чем ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами в размере 295738 руб. 92 коп. согласно ст.ст. 39, 43 УЖТ РФ, неоплата которой послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив факт простоя вагонов на станционных путях железной дороги ст. Крабовая, который подтверждается актами общей формы, приняв во внимание отсутствие возражений либо разногласий со стороны ответчика по указанным актам, в том числе касающихся отсутствия уведомлений грузополучателя о подаче вагонов, согласно ст. 34 УЖТ РФ, п. 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования сделал вывод о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами в сумме 295738 руб. 92 коп.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходила из отсутствия доказательств уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывшем в его адрес грузе способами, установленными ст. 34 УЖТ РФ, п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по факту простоя на железнодорожных путях ст. Крабовая вагонов, прибывших с грузом в адрес ООО "РН-Находканефтепродукт", перевозчиком оформлены акты общей формы NN 600315, 600311, 600310, в которых указаны: период простоя - с 18.06.2007 по 24.06.2007, причина - "в связи с отсутствием емкости и невозможностью подачи вагонов по причине занятости фронта выгрузки сверх технологического времени выгрузки". В актах отражено, что представитель ООО "РН-Находканефтепродукт" Зиганшин Ф.М. от их подписания отказался, указана телефонограмма от 24.06.2007 об извещении последнего.

Согласно ст. 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются соглашением сторон.

В материалах дела по вагонам, указанным в актах общего пользования, железнодорожные накладные, в которых указывается, в том числе время уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес грузах (п. 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте), отсутствуют, как и отсутствуют иные доказательства такого уведомления грузополучателя. Поэтому факт уведомления грузополучателя о прибывшем в его адрес грузе установить не представляется возможным.

Далее абз. 4 названной статьи установлено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за 2 часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Аналогичное правило установлено в п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Договором НФ N 355 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "РН-Находканефтепродукт" станция Крабовая стороны согласовали круглосуточную передачу уведомлений по подаче вагонов с записью в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ.

В деле представлены выписки из книги уведомлений указанной формы (л.д. 124 т. 1), согласно которым о времени подачи указанных вагонов под выгрузку перевозчик уведомил ответчика 24.06.2007 за 2 часа до подачи вагонов, указанное время соответствует времени окончания простоя, отраженному в акте общей формы N 600310; аналогичное уведомление о подаче вагонов 24.06.2006 имеется по вагонам, а именно окончании их простоя, указанным в актах общей формы NN 600315, 600311 (л.д. 128 т. 1). Более того, факт окончания простоя подтверждается памятками приемосдатчика и не оспаривается ответчиком.

В данном случае ответчик оспаривает, в том числе наличие уведомлений о подаче вагонов и время, которое зафиксировано как факт начало простоя, то есть 20.06.2007 05 час. 15 мин. (акт N 600315), 18.06.2007 15 час. 15 мин. (акт N 600311), 18.06.2007 13 час. 15 мин (акт N 600310).

В обоснование такого уведомления представлена выписка из книги уведомлений формы ГУ -2 ВЦ от 18.06.2007 о планируемом времени подачи 13 час. 15 мин., времени передачи уведомления 18.06.2007 11 час. 15 мин., принятии уведомления представителем общества Лушпа А.И. (л.д. 48 т. 2); данное уведомление соответствует вагонам по акту N 600310. По другим актам NN 600315, 600311 доказательств уведомлений не представлено.

В деле представлены натурные листы поездов, в том числе поезда N 2910, прибывших на ст. Крабовая 18.06.2007 в 10 час. 25 мин., уведомление соответственно о факте простоя по вагонам данного поезда (акт N 600310) направлено 18.06.2007 в 11 час. 15 мин.

В этой связи суд апелляционной инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие железнодорожных накладных, сделал обоснованный вывод о том, что перевозчиком в соответствии со. ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес грузах, о возможной подаче вагонов под выгрузку и соответственно оформлению начала задержки вагонов, указанных в актах общей формы NN 600315,600311, 600310, что в силу ст. 34 УЖТ РФ является основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А51-6344/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.