Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2009 г. N Ф03-1960/2009 Заявление о признании незаконными действий налогового органа по взысканию пени за счет имущества налогоплательщика, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения удовлетворено, поскольку, в нарушение налогового законодательства РФ, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить, т.к. на имущество предприятия в рамках исполнительного производства наложен арест, а также ввиду приостановления операций по счетам общества в банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2009 г. N Ф03-1960/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Куценко М.Ю., государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 12.01.2009 N 01-2-12/124, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 16.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А73-8869/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "12 АРЗ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании действий по начислению пени.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "12 АРЗ" (далее - ОАО "12 АРЗ", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, инспекция, налоговый орган) по взысканию пени в сумме 624747,02 руб. за счет имущества налогоплательщика, произведенных по решению от 30.01.2008 N 272401081926 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ввиду неисполнения требований от 11.12.2007 N 2034, от 21.12.2007 N 2559, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом начислены пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить, поскольку на имущество предприятия в рамках исполнительного производства наложен арест, а также ввиду приостановления операций по счетам общества в банках.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе инспекции, полагающей, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в связи, с чем просит их отменить.

В обоснование жалобы, поддержанной представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, налоговый орган ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между невозможностью погашения ОАО "12 АРЗ" недоимки и решениями налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и наложении ареста на его имущество, соответственно считает, что заявитель не может быть освобожден от начисления пени на основании пункта 3 статьи 75 НК РФ и в соответствии с пунктом 1 этой же статьи приостановление операций по счету не распространяется на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Предприятие, согласно представленному отзыву, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняет, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговый орган в адрес ОАО "12 АРЗ" выставил требования от 11.12.2007 N 2034 (срок исполнения 31.12.2007), от 21.12.2007 N 2559 (срок исполнения 11.01.2008) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 624747,02 руб.

Не согласившись с выставленными требованиями, в части начисления пени, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил требования заявителя.

Проверяя действия налогового органа по взысканию пеней в указанной выше сумме по заявлению общества, суд признал их несоответствующими пункту 3 статьи 75 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Приостановление операций по счетам в банке согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ, означает прекращение всех расходных операций по данному счету, за исключением осуществления платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Арест имущества должника в рамках исполнительного производства, согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в понятие "наложение ареста на имущество" также включает запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, начисление спорных сумм пени, предъявленных к взысканию по решению от 30.01.2008 N 272401081926, по требованиям от 11.12.2007 N 2034 и от 21.12.2007 N 2559 произведено инспекцией на недоимку по ЕСН и НДС за период, когда действовали решения последней о приостановлении операций по счетам общества в Дальневосточном банке Сбербанка РФ, ООО КБ "Охотный ряд", Дальневосточном филиале ОАО АКБ "Росбанк". Из акта ареста имущества должника от 25.01.2006, постановления о наложении ареста от 06.12.2005, постановления о разрешении совершения определенных действий от 26.03.2008 следует, что Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска 06.12.2005 на имущество общества наложен арест, который не был снят по состоянию на 26.03.2008.

Таким образом, выводы судов о начислении инспекцией спорных сумм пени в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ, в период, когда на имущество налогоплательщика был наложен арест и операции по его счетам в банках приостановлены, являются обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между невозможностью погашения недоимки и решениями налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и наложением ареста на его имущество, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А73-8869/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.