Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1713/2009 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления отдельной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1713/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А51-8193/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Пограничной квартирно-эксплуатационной части к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1322655 руб. 47 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Пограничная квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1322655 руб. 47 коп. расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг малообеспеченным семьям, проживающим в закрытых военных городках.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1057854 руб. 46 коп. расходов с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, от исковых требований к Министерству обороны РФ отказался.

Решением от 01.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их недоказанностью. В отношении Министерства обороны РФ производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2009 решение от 01.11.2008 изменено, исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации на основании того, что соответствующие расходные обязательства Российской Федерацией в полном объеме не исполнены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность судебного акта проверяется по кассационной жалобе Министерства финансов РФ, которое просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов. Кроме того, полагает, что истец не доказал наличие убытков и их размер. Заявитель жалобы также ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям за 2004, 2005 годы. При этом оспаривает выводы суда об отсутствии пропуска срока из-за неправильного определения судом момента начала его течения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Спор возник в связи с предоставлением истцом в период с сентября 2004 года по 31.12.2006 субсидий на оплату коммунальных услуг гражданам, проживающим в закрытых военных городках, имеющим на это право в соответствии с Законом "Об основах жилищной политики в Российской Федерации", в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 N 444.

В связи с невозмещением истцу с этого периода времени государственными и местными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов расходов по предоставлению льгот, образовалась задолженность в сумме 1057854 руб. 46 коп. (с учетом уточнения иска) за взысканием которой Пограничная КЭЧ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие и размер понесенных истцом расходов подтверждается списками граждан, которым были предоставлены субсидии с указанием фамилий, места жительства, сумм субсидий, а также реестрами назначенных субсидий, составленными истцом с участием местного органа социальной защиты населения.

В этой связи довод заявителя жалобы о недоказанности истцом размера убытков неправомерен.

Согласно п. 9 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок финансирования расходов на обеспечение предоставления субсидий, а также порядок финансирования расходов на предоставление субсидий гражданам, проходящим военную службу и проживающим в закрытых военных городках, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства N 444 расходы на предоставление субсидий гражданам-льготникам, проживающим в закрытых военных городках, финансируются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели воинским частям и организациям соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Аналогичный порядок предусмотрен и пунктом 67 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761.

Следовательно, на законодательном уровне определен источник финансирования жилищных субсидий для указанной категории граждан -средства федерального бюджета, выделяемые на эти цели воинским частям и организациям соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Вместе с тем, судом установлено, что средства на возмещение расходов за предоставленные субсидии гражданам, проживающим в закрытых военных городках, из федерального бюджета не поступали.

Поскольку Российской Федерацией не профинансированы государственные полномочия по предоставлению рассматриваемых льгот, суд апелляционной инстанции правомерно возложил ответственность за убытки истца на Российскую Федерацию в лице Минфина России.

Министерством финансов РФ не представлены доказательства выделения бюджетных ассигнований из федерального бюджета на компенсацию субсидий главному распорядителю бюджетных средств -Министерству обороны РФ, в структуру которого входит истец.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 NN 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности неправомерны, поскольку начало его течения суд правомерно посчитал с момента истечения финансового года, в котором должны были быть утверждены средства бюджета на эти цели.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, суд правомерно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования. В связи с изложенным постановление отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А51-8193/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.