Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2009 г. N Ф03-1807/2009 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2009 г. N Ф03-1807/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Е.С. Митрофанова, специалист 1 разряда, доверенность б/нот 20.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.09.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А73-1094/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Ламисайенс" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ламисайенс" (далее ООО - "Ламисайенс", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1469884 руб., в том числе: 1211724 руб. - недоимка, 258010 руб. - пени, 150руб. - штрафы.

Определением суда от 12.03.2007 в отношении ООО "Ламисайенс" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шеховцова Юлия Александровна с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 19.09.2007 ООО "Ламисайенс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Ю.А. Шеховцова с ежемесячным вознаграждением в сумме 20000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, конкурсное производство в отношении ООО "Ламисайенс" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено, расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве в размере 274836 руб. 75 коп. взысканы с ФНС России.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 16.09.2008 и постановление апелляционного суда от 08.12.2008 в части взыскания с Федеральной налоговой службы судебных расходов, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 2 ГК РФ. По мнению заявителя, судом не принято во внимание то, что арбитражный управляющий, обладая статусом индивидуального предпринимателя, осуществляет свою деятельность на свой риск и при отсутствии имущества у должника не вправе требовать возмещения убытков, связанных с невозмещением судебных расходов в деле о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ю.А. Шеховцова выразила несогласие с доводами жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратилась с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Ламисайенс" в размере 274836 руб. 75 коп, из которых: 60000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период наблюдения, 3044 руб. 40 коп. - расходы на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 251 руб. 20 коп. почтовые расходы в период наблюдения, 200000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства, 2973 руб. 60 коп. - расходы на опубликование объявления о введении в отношении должника конкурсного производства, 3465 руб. - банковские расходы, 1500 руб. - расходы по госпошлине, 1217 руб. 45 коп. - почтовые расходы в период конкурсного производства, 135 руб. - расходы на канцтовары, 1800 руб. - услуги нотариуса, 450 руб. - расходы по изготовлению печати. В обоснование заявления представлены платежные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона).

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, судебные инстанции, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении общества процедур банкротства, то, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы являются необходимыми и обоснованными, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ арбитражный управляющий, обладая статусом индивидуального предпринимателя, осуществляет свою деятельность на свой риск и при отсутствии имущества у должника не вправе требовать возмещения убытков, связанных с невозмещением судебных расходов в деле о банкротстве, судом кассационной инстанцией во внимание не принимается как противоречащий пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 16.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А73-1094/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.