Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2009 г. N Ф03-1820/2009 Иск о взыскании предоплаты за непоставленный ответчиком товар, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с отсутствием доказательств направления истцом требования ответчику о передаче товара или возврате уплаченных за него денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2009 г. N Ф03-1820/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ответчика: Гаврилов В.В., представитель, доверенность от 05.09.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холод Авачи" на решение от 04.06.2008, постановление от 15.12.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-193/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Холод Авачи" к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДальТэкХолод", Дрыгина А.В. о взыскании 1335092 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Холод Авачи" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат" о взыскании 1335092 руб., из которых 1 295000 руб. - предоплата за непоставленный ответчиком товар и 40092 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Иск обоснован тем, что ответчик не поставил товар - икру лососевых пород, оплаченную истцом в сумме 1295000 руб. на основании счета от 27.09.2007 N 3. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 03.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДальТэкХолод" и Дрыгина Анастасия Васильевна.

Решением от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 104216 руб. 13 коп. основного долга, в остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что фактически спорный товар в количестве 3664 кг получен истцом и с учетом его стоимости взысканию с ответчика подлежат 104216 руб. 13 коп., оплаченные за непоставленный товар, в соответствии со статьей 487 ГК РФ. При этом суд не установил оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в связи с отсутствием доказательств направления истцом требования ответчику о передаче товара или возврате уплаченных за него денежных средств.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения к ней) ООО "Холод Авачи" просит решение от 04.06.2008 отменить в части отказа в иске, постановление апелляционного суда от 15.12.20089 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неисследовании судом в полном объеме обстоятельств передачи спорной икры ответчиком в нарушение требований статей 65, 71 АПК РФ. Считает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение указанного факта. Ссылается на то, что представитель истца Дрыгина А.В. имела доверенность только на осмотр продукции, а также на необоснованное отклонение судом ее показаний о проверке икры и об отказе от нее в связи с ненадлежащим качеством. Кроме того, заявитель полагает неверным вывод суда о наличии заключенного между сторонами в надлежащей форме договора купли-продажи согласно статьям 432, 434 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились. При этом от третьего лица - Дрыгиной А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Октябрьский рыбокомбинат" выставило ООО "Холод Авачи" счет от 27.09.2007 N 37 на общую сумму 1645675 руб. для оплаты поименованной в нем продукции - икры лососевой.

Платежным поручением от 28.09.2007 истец произвел частичную оплату счета на сумму 1295000 руб.

Считая, что ответчик не поставил икру, оплаченную по указанному счету, ООО "Холод Авачи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав оценку правоотношениям сторон с учетом положений статей 432, 433, 454, 455 ГК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, основанные на сделке купли-продажи с условием предоплаты, поскольку из имеющегося в деле и частично оплаченного счета от 27.09.2007 N 37 усматривается согласование сторонами условий о наименовании товара и его количестве, которые являются существенными для договора данного вида.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что 01.10.2007 ответчик передал истцу через его представителя Дрыгину А.В. икру мороженную в количестве 229 мест общим весом 3664 кг. При этом установлено, что стоимость указанной икры составляет 1190783 руб. 87 коп., тогда как истцом уплачено 1295000 руб.

Указанное подтверждается имеющимися в деле: актом о передаче товарно-материальных ценностей от 01.10.2007 N 549, актом приема-передачи от 01.10.2007 N БН, расходным отвесом от 01.10.2007, копией накладной от 01.10.2007 N 59, показаниями свидетеля Мокряка А.В., копией письма истца в адрес ответчика от 10.10.2007 N 63, пояснений Дрыгиной А.В.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 4 статьи 487 ГК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 104216 руб. 13 коп. уплаченных истцом за не переданный ему товар.

Соответствует материалам дела и закону вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2007 по 20.01.2008 в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о поставке икры в определенный срок или о возврате денежных средств.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о фактически заключенной сторонами сделке купли-продажи со ссылкой на несоблюдение письменной формы сделки, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, то есть путем совершения конклюдентных действий, что имело место в данном случае.

Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о неполном исследовании судами обстоятельств дела, пояснений третьего лица Дрыгиной А.В. по факту получения икры, принятию судом в качестве доказательства копии накладной от 01.10.2007 N 59 при отсутствии ее подлинника, так как имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК Ф в полном объеме в их совокупности. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ.

При принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся основанием для их безусловной отмены.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.06.2008, постановление от 15.12.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-193/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.