Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2009 г. N Ф03-1839/2009 Иск о взыскании с предпринимателя просроченной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, поскольку, согласно условиям кредитного договора, в том числе графику погашения, срок исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов наступил после введения арбитражным судом в отношении ответчика процедуры наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2009 г. N Ф03-1839/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Чиркова P.M., адвокат, доверенность б/н от 26.08.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елены Александровны Звягинцевой на решение от 07.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А24-2864/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Елене Александровне Звягинцевой о взыскании 2783281 руб. 33 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, Истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Елене Александровне Звягинцевой (далее - ИП Звягинцева Е.А., Ответчик) с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору N 085300/0007 от 29.01.2008 в сумме 2600000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2008 по 10.07.2008 в сумме 178475 руб. 30 коп., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 4806 руб. 03 коп и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25416 руб. 41 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, иск в части взыскания процентов за период с 21.02.2008 по 20.06.2008 в сумме 152901 руб. 53 коп. оставлен без рассмотрения, в остальной части исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Звягинцева Е.А. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что требования Банка должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ответчика. По мнению заявителя, арбитражный суд был не вправе определять начальную продажную стоимость имущества. Кроме того, ИП Звягинцева Е.А. указывает на то, что имущество, на которое обращено взыскание, арестовано на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ИП Звягинцевой Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним пояснения.

Банк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 29.01.2008 между Банком (кредитор) и ИП Звягинцевой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 085300/0007, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 2600000 рублей под 18% годовых сроком до 27.01.2009. Исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось договорами залога товара в обороте N 085300/0007-3 от 29.01.2008 и договором залога оборудования N 085300/0007-5 от 29.01.2008.

Неисполнение ИП Звягинцевой Е.А. своих обязательств по кредитному договору от 29.01.2008 послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 14.07.2008 по делу N А24-2689/2008 в отношении ИП Звягинцевой Е.А. по ее заявлению введена процедура наблюдения, а на ее имущество наложен арест.

Удовлетворяя требования Банка частично, судебные инстанции исходили из того, что согласно условиям кредитного договора, в том числе, графику погашения, срок исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов наступил соответственно 27.07.2008 и 20.07.2008, т.е. после введения арбитражным судом в отношении Ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Установив при рассмотрении дела, что обязательства по возврату основного долга в сумме 2600000 рублей, а также обязательства по уплате процентов, начисленных за период после 20.06.2008, возникли у ИП Звягинцевой Е.А. после даты принятия судом ее заявления о признании банкротом и введения процедуры наблюдения, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанные платежи относятся к текущим.

В связи с изложенным, судебные инстанции обоснованно рассмотрели по существу требования Банка о взыскании долга и процентов, начисленных за период после 20.06.2008, и оставили без рассмотрения требования Истца о взыскании процентов за период с 21.02.2008 по 20.06.2008.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования Банка подлежали рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), противоречат приведенным выше нормам права, в связи с чем являются несостоятельными.

Также необоснованны доводы кассационной жалобы о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в связи с арестом этого имущества на основании определения суда о введении процедуры наблюдения.

Согласно материалам дела в отношении ИП Звягинцевой Е.А. введена процедура наблюдения.

В силу части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам в процедуре наблюдения не приостанавливается.

На этом основании требования кредиторов по текущим платежам об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения текущего обязательства, подлежит рассмотрению в том же порядке, что и требование о взыскании текущего платежа, т.е. вне рамок дела о банкротстве, независимо от осуществляемой в отношении должника процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном определении судом начальной продажной цены заложенного имущества подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Выводы судебных инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А24-2864/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.